Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2322/2019

78RS0007-01-2019-001912-44

Дело № 2-2322/2019 29 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>.

В обосновании иска истец указывает, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №КО/0/1359 от 04.04.2013. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, 04.06.1993 ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи в спорное жилое помещение. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 12.04.1998. После расторжения брака ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению квартирой.

Представитель истца судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с истцом, 04.06.1993 по настоянию истца была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>. В 1998 году после расторжения брака с истцом, она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения из-за непристойного поведения истца, личные вещи истец передал ей через полгода. Попыток вселения в квартиру она не предпринимала, поскольку две комнаты в квартире сугубо смежные и по морально-нравственным причинам не считала это возможным, коммунальные расходы не оплачивала. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, основания для приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением у нее отсутствуют.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера № 360101 от 17.09.1992 года было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес> (л.д. 10).

В данную квартиру 04.06.1993 в качестве супруги была зарегистрирована ФИО3

15.03.2013 с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № 34941, в который в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Колпинского Федерального суда г. Санкт-Петербурга от 28.01.1976 года.

04.04.2013 Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга с ФИО2 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №КО/0/1359, в соответствии с которым ФИО2 в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>.

Как усматривается из материалов приватизационного дела, 14.02.2013 ФИО3 написала заявление о согласии на приватизацию ФИО2 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, при этом от приватизации жилого помещения по указанному адресу она отказалась.

28.01.2019 ФИО2 направил ФИО3 требование о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15., пояснила, знает семью А-вых очень хорошо, с 70-х годов проживает с истцом на одной лестничной клетке, ответчик в квартире не проживает примерно с 2010 года, ФИО3 выехала из квартиры к своей сестре, оставив ФИО1 все, ФИО2 нарушал семейный покой. ФИО3 сначала ухаживала за матерью, сестрой, а потом и за дочерью, затем узнала, что у ФИО2 появилась другая женщина, она приходила в квартиру со своими ключами, но ключ от двери не подошел. От участия в приватизации квартиры ФИО3 отказалась, так как считала, что эта квартира родителей ФИО2 и должна принадлежать детям.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку её показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, ответчик ФИО3 проживала в качестве жены истца, но в 1998 года выехала в иное постоянное место жительства, более вселиться не пыталась, расходы по коммунальным платежам не несет, препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещение истец не чинил.

Из объяснений ответчика усматривается, что она состояла в зарегистрированном браке с истцом, была зарегистрирована в спорное жилое помещение в 1993 году, однако в 1998 году выехала из спорного жилого помещения, оставив там все вещи, приобретенные в браке с ФИО2, попыток вселения в квартиру не предпринимала, поскольку занималась лечением дочери, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несла из-за отсутствия для этого материальной возможности. Также ответчик указывала, что до регистрации в спорную квартиру она была зарегистрирована в однокомнатной квартире, которую ей предоставили по месту работы в 1976 году, в этой квартире проживает дочь, которая в настоящее время является собственником данной квартиры.

Оценив данные объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей правом пользования жилым помещением ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, по месту регистрации ответчик длительное время не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры более 10 лет назад, попыток к вселению не предпринимала, длительное время не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых, в том числе с учетом ее регистрацией в данной квартире, доказательств вынужденного выселения из квартиры и наличия конфликтных отношений с истцом, которые делали бы невозможным их совместное проживание в двухкомнатной квартире, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что совокупность действия ФИО3 свидетельствует о ее отказе от пользования данным жилым помещением и наличии оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО3 иного жилого помещения не может служить основанием для отказа истцу в иске. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО12 ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.06.2019 года.