Приговор № 1-37/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Копия Дело №1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 25 сентября 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области ФИО2, представившего удостоверение №267 и ордер №008/75 от 24 сентября 2018 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверение на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии. В нарушении ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге <адрес> по правой полосе движения в направлении <адрес> В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Г.. На <адрес>», проходящем в районе <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывая дорожные условия, двигался по грунтовой дороге, имеющей на данном участке дороги правое закругление по ходу движения. Своевременно не предпринял мер к снижению скоростного режима, в результате чего допустил возникновение заноса, пытаясь удержать автомобиль на проезжей части, повернул руль в левую сторону, чтобы сократить угол поворота нажал на педаль тормоза, не смог выровнять автомобиль, в результате чего съехал в левый кювет по ходу движения, где автомобиль врезался в придорожное дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Г. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, кровоподтечность на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменной области по центру, компрессионный оскольчатый перелом тела 6 шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, кровоизлияние в нижней доли правого легкого, ссадины в области правого плечевого сустава, правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени, полосчатые кровоподтеки в области левого плечевого сустава и левой подключичной области, ушибленные раны в области правой брови, правой щеки, разруб правой ушной раковины в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Г. наступила в результате вышеперечисленных повреждений.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов: 2.1.1, ч.1 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти Г..

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, степени общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб отсутствует, потерпевший Г.1, просил не лишать ФИО1 свободы, пояснил, что погиб их родной брат, это их общее горе, что суд согласно п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, на лечении В ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2 не находился, к административной ответственности не привлекался, потерпевший материальных и моральных претензий не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно позволяющими сделать вывод о возможности применения ст. 64УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшего, который пояснил, что это семейная трагедия, их общее горе, погибший являлся им родным братом. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания данного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольной и наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (л.д. 121).

Заключение экспертизы обоснованно, сторонами не оспаривается.

Вещественное доказательство: автомобиль «Опель VECTRA», государственный регистрационный знак <***> рус, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передается законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке <адрес> – вернуть потерпевшему Г.1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова