Приговор № 1-36/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 10 июля 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение № 888 и ордер № 691 от 10 июля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем ООО «Омега Трейд», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека,при следующих обстоятельствах:

4 мая 2018 года, в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-330210 (государственный регистрационный знак <№>), двигался на нём задним ходом со скоростью не менее 3 км/ч по тротуару, расположенному параллельно дому № 135 на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области.

В нарушение п. 9.9 (абз 1) Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, а также п. 8.12 (абз 1) ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, ФИО1, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра, не учёл видимость в направлении движения, не прибегнул к помощи других лиц, которых он имел реальную возможность попросить проконтролировать осуществляемый им манёвр, продолжил движение задним ходом в направлении магазина «Буратино», расположенного по адресу: <...>, чем создал помеху пешеходу ФИО5, которая в момент осуществления им манёвра движения задним ходом находилась на тротуаре, расположенном около крыльца вышеуказанного магазина, позади автомобиля под управлением ФИО1 в вертикальном положении и была обращена задней левой поверхностью тела к задней части этого автомобиля, и совершил наезд на ФИО5, чем нарушил п. 1.5 (абз 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения ФИО1 п. 9.9 (абз 1), п. 8.12 (абз 1), п. 1.5 (абз 1) ПДД РФ пешеход ФИО5 получила телесные повреждения- тупую сочетанную травму головы, верхних конечностей: головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, а именно в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, поперечного перелома костей основания черепа в передней черепной ямке, проходящего через петушиный гребень с повреждением решётчатой пластинки параллельно малым крыльям клиновидной кости с распространением линий перелома в виде линейных трещин справа в каудальном направлении и проходящего через правую височную кость до середины правой теменной кости, слева проходящего каудально через левую височную кость до середины левой теменной кости и в направлении к затылочной кости, С-образный формы, очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной области, в левой теменной области по наружной поверхности, на дорсальной поверхности миндалин мозжечка с тёмной жидкой кровью в желудочках мозга, ушибленной раны на коже переносицы слева, ушибленной С-образной раны на коже правой половины головы в области лба, правой теменной области, правой затылочной области, кровоподтёка и ссадин на коже правой щеки, кровоподтёка в области век левого глаза, массивных тёмно-красных субконъюктивальных кровоизлияний в области левого глазного яблока, ушибленной раны на коже левой височной области, кровоподтёка и ссадины на коже левой предушной области, очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы в левой теменно-височной области, в правой лобно-теменной области, в затылочной области с пропитыванием тёмной кровью височных мышц; верхних конечностей в виде кровоподтёка и ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёка на коже тыльной поверхности основной фаланги четвёртого пальца левой кисти, кровоподтёка на коже наружной поверхности правого локтевого сустава, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых ФИО5 скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи при её доставлении в ГБУЗ «Никольская РБ».

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая Потерпевший №1 к нему имущественных и иных претензий не предъявляет и просила его строго не наказывать.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении, в следственных действиях с его участием.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после совершения дорожно-транспортного происшествия принял меры к вызову медицинских работников для оказания ФИО5 специализированной помощи, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера инкриминируемого ФИО1 преступления и наступления в результате его совершения тяжких последствий, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих ему наказание, снижающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за его совершение в виде лишения свободы на основании требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 3 ст. 264 УК РФ является лишения свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, так как вышеприведённые данные свидетельствуют о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с его изоляцией от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, повлёкшего тяжкие последствия, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.М. в размере 2 200 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Основное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Дополнительное наказание в виде 1 (одного) года лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, указанному осуждённому привести в исполнение реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 107) - автомобиль марки ГАЗ-330210 (государственный регистрационный знак <№>), находящийся на хранении у ФИО11, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий