Приговор № 1-164/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-164/2024

6№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вагабова Я.М., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> ..., ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Чойского районного суда рес. Алтай по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Горно-Алтайского городского суда рес. Алтай от ... г.. условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима;

- ... г.. приговором Бийского городского суда <...> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.07.2022г. освобожден по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Горно-Алтайского городского суда рес. Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Майминского районного суда рес. Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден условно на основании ст.5 Федерального закона от 24.06.2023г. №270-ФЗ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут ... г.. по 03 часа 10 минут ... г.., находясь по адресу: <...> путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <...>. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату вышеуказанной квартиры, где находилась в состояния сна Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банку с кофе «Gold selection» не представляющую материальной ценности, термос не представляющий материальной ценности, банковскую карту МТС № не представляющую материальной ценности, банковскую карту Тинькофф №, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «Texно Spark» стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон марки «Инфиникс» стоимостью 11 000 рублей, беспроводные наушники стоимостью 3 000 рублей, а всего общей стоимостью 20 000 рублей. Далее ФИО2, взял вышеуказанное имущество, тем самым тайно похитил его. Далее, действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, однако осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, продолжил незаконное удержание похищенного имущества, при этом действуя открыто, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО2, показал, что об обстоятельствах совершения им данного преступления он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является сиротой, в связи с чем ... г.. проходил обучение в «Школа интернат № им. ФИО», которая расположена по адресу: <...> В период обучения в «Школе-интернат № им. ФИО» ФИО2 был поставлен на учет у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности». В январе ... г.. ФИО2 исполнилось 18 лет, в связи с чем он ушел из данного учебного заведения. Спустя время ФИО2 совершил преступление и был осужден судом к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В ... г.. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. В августе ... г.. ФИО2 вновь был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В октябре ... г. ФИО2 был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы ФИО2 стало известно, что в <...> проживают его родственники. В середине октября ... г.. ФИО2 прибыл в <...>, где не смог разыскать своих родственников в связи с чем ночевал на улице, на чердаках домов. С целью заработка на продукты питания ФИО2 начал подрабатывать на различных «шабашках» в <...>. Примерно ... г.. в 22 часа 00 минут ФИО2 находился на <...>, где к нему подошел мужчина возрастом примерно 40 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него закурить. ФИО2 дал данному мужчине сигарету, после чего у них завязалась беседа, в ходе которой ФИО2 сообщил, что у него нет места проживания. В свою очередь вышеуказанный мужчина предложил ФИО2 у него переночевать. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. Далее ФИО2 вместе с вышеуказанным мужчиной прибыли по адресу: <...> номер квартиры не помнит, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков вышеуказанный мужчина представился ФИО № 1. ... г.. ФИО2 проснулся, поблагодарил ФИО № 1 за предоставленный ночлег и ушел искать работу. Далее ... г.. примерно в 02 часа 50 минут ФИО2 проходил мимо дома ФИО № 1, в связи с чем решил зайти к нему домой. Входная дверь, ведущая в общий коридор находилась в открытом состоянии. Подойдя к двери квартиры ФИО № 1, ФИО2 проверил дверь, но она была закрыта. Далее ФИО2 проследовал по общему коридору. В этот момент ФИО2 захотел попить воды, в связи с чем зашел в кухню общего пользования, попил воды, после чего увидел на кухонном гарнитуре банку кофе, термос, которые он решил украсть. Далее ФИО2 положил банку кофе, термос в рюкзак, находящийся при нем. Далее ФИО2 проследовал по коридору. Подойдя к комнате ФИО № 1, ФИО2 дернул ручку соседней двери и она открылась. Далее ФИО2 зашел в комнату, в которой спали двое хозяев. ФИО2 осмотрев комнату, увидел телефон, который лежал на тумбочке возле окна. ФИО2 подошел к тумбочке, взял вышеуказанный телефон, положил его к себе в карман куртки, надетой на нем, после чего увидел другой телефон, который лежал то ли на диване то ли на кресле, который он тоже взял и положил к себе в карман куртки, надетой на нем. Далее возле кресла или дивана на полу, ФИО2 увидел беспроводные наушники, которые также положил в карман куртки, надетой на нем. Далее около холодильника на вешалке находилась куртка, осмотрев ее карманы, ФИО2 взял вроде две банковские карты, которые положил в карман куртки, надетой на нем. В этот момент проснулась женщина и увидела ФИО2, который сразу выбежал из комнаты, побежал по <...>. После случившегося ФИО2 находился недалеко от места совершения преступления, где к нему подошла девушка и попросила пройти с ней в квартиру, где ранее было совершено хищение имущества. Данная девушка увидела в ушах ФИО2 наушники, которые им были похищены. ФИО2 отказался идти и начал убегать. Далее данная девушка побежала за ФИО2 и стала кричать «держите вора». Спустя некоторое время ФИО2 остановили прохожие, а после на место приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 До приезда сотрудников полиции ФИО2 выбросил похищенное имущество на землю, т.к. не хотел чтобы его обвинили в хищении чужого имущества. Далее все похищенные предметы были изъяты, а также были изъяты личные вещи ФИО2 Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (...);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 проживает по адресу: <...> со своей семьей, а именно с мужем и дочерью. Квартира № находится на 1-м этаже, где расположено еще 8 квартир, которые объедены одним общим коридором, при этом входная дверь, ведущая в общий коридор обычно закрывается. Входную дверь в <...> Потерпевший №1 на ключ не закрывала, так как на протяжении 2-х лет никакого имущества не пропадало. ... г.. примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1, ее муж легли спать. ... г.. примерно в 03 часа 10 минут Потерпевший №1 проснулась в связи с тем, что она услышала какой то звук. Открыв глаза Потерпевший №1 увидела стоящего в квартире парня. Изначально Потерпевший №1 подумала, что это стоит ее муж, но увидев, что он спит рядом на диване, она стала подниматься, чтобы остановить данного парня. В этот момент парень, увидев Потерпевший №1, быстро направился в сторону выхода. Когда вышеуказанный парень стоял у входной двери, Потерпевший №1 увидела его лицо (...). Данный парень был одет в красную куртку. Потерпевший №1 ранее видела данного парня, так как он оставался ночевать у одного из ее соседей и зовут его - ФИО2. После того как Потерпевший №1 направилась к ФИО2, последний быстро убежал. В свою очередь Потерпевший №1 побежала за ФИО2, пытаясь его остановить. Выбежав из квартиры, Потерпевший №1 увидела, что входная дверь, ведущая в общий коридор, открыта. Потерпевший №1 не смогла догнать ФИО2, так как у нее больные колени. Далее Потерпевший №1 вернулась в свою квартиру и обнаружила, что у нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Техно Спарк», в корпусе бирюзового цвета, приобретенный в ... г.. за 8 000 рублей с учетом износа оценивает в 6000 рублей, в котором находилась сим-карта №, которая ценности не представляет, который находился в прозрачном силиконовом чехле, который ценности не представляет; сотовый телефон марки «Infinix mirror» в корпусе черного цвета, без чехла, приобретенный ... г.. за 11 000 рублей, телефон абсолютно новый в связи с чем оценивает в эту же сумму, в котором находилась сим-карта №, которая ценности не представляет; беспроводные наушники в кейсе белого цвета марки «Ксиоми», приобретенные в апреле ... г.. за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «МТС Банк», которые находились в кармане куртки, висевшей в шкафу у входа. Из кухонной комнаты был похищен термос, не представляющий материальной ценности и банка кофе, которая также ценности не представляет. После случившегося были вызваны сотрудники полиции. Примерно через 20 минут после произошедшего, в квартиру пришла дочь Потерпевший №1 – Свидетель №1. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о произошедшем своей дочери, которая в свою очередь побежала на улицу искать лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулась в квартиру и сообщила Потерпевший №1, что парень был задержан сотрудниками полиции около <...> по проспекту <...> в <...>. Подойдя по указанному адресу Потерпевший №1 увидела свои вещи, которые были разбросаны на земле. Также Потерпевший №1 увидела парня по имени Ю., который находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, который расходуется ей на оплату коммунальных услуг, оплату продуктов питания, других нужд;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ... г.. по 03 часа 10 минут ... г.., путем свободного доступа проникло в <...>, расположенную по адресу: <...> и похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 20 000 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был произведен осмотр <...>, расположенной по адресу: <...> В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: банка с кофе «Gold selection», термос, куртка красного цвета, сумка, в которой обнаружены сотовый телефон марки Infinix X669D IMEI: №, №, в котором находится сим-карта М№, и сим-картой МТС №, банковская карта МТС №, банковская карта Тинькофф №, сотовый телефон Techno spark 8c IMEI №, внутри которого карта памяти на 32 гб, с сим-картой Мегафон № и Ростелеком № который находится в прозрачном чехле, кейс от беспроводных наушников, внутри которого находился один наушник (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: кассовый чек на 1 листе, скриншоты на 2 листах, предоставленные в ходе сбора первоначального материала (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - кассовый чек на 1 листе, скриншоты на 2 листах, предоставленные в ходе сбора первоначального материала (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: куртка розового цвета «Самокат», рюкзак черного цвета, сумка-барсетка черного цвета, телефон марки «Леново» без механических повреждений, колонка черного цвета, без механических повреждений, набор отверток, 4 зажигалки, зарядное устройство черного цвета, белый шнур, коробка из под линз, вазелин, книжка, свечи, постилка с таблетками белого цвета (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшей и свидетеля обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, является участником ..., состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., постоянного места жительства и регистрации на территории ... не имеет, по месту содержания ... характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г.. ФИО2 ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г.. №, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.3 ст.80.2 УК РФ если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда рес. Алтай от ... г.. и окончательно назначить ФИО2 наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртку розового цвета «Самокат», рюкзак черного цвета, сумку-барсетку черного цвета, телефон марки «Леново» без механических повреждений, колонку черного цвета, без механических повреждений, набор отверток, 4 зажигалки, зарядное устройство черного цвета, белый шнур, коробку из под линз, вазелин, книжку, свечи, постилка с таблетками белого цвета, возвратить по принадлежности (...);

- кассовый чек на 1 листе, скриншоты на 2 листах, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- банку с кофе «Gold selection», термос, куртку красного цвета, сумку, в которой обнаружены сотовый телефон марки Infinix X669D IMEI: №, №, в котором находится сим-карта М№, и сим-картой МТС №, банковскую карту МТС №, банковскую карту Тинькофф №, сотовый телефон Techno spark 8c IMEI №, внутри которого карта памяти на 32 гб, с сим-картой Мегафон № и Ростелеком 89№, который находится в прозрачном чехле, кейс от беспроводных наушников, внутри которого находился один наушник, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья