Решение № 12-22/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года п.г.т.Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием защитника К. – Д.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу К.Д.Г., <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.07.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.07.2018 К. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит грубейшие нарушения закона и не может быть положен в основу принятого решения как доказательство его вины по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс от 02.03.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» для устранения недостатков, поскольку он был составлен в отсутствие К.Д.Г., доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по этому же правонарушению с приложенными материалами поступил в судебный участок Шалинского судебного района Свердловской области.

В протоколе указано, что К. ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования в 00 часов 16 минут по <адрес>. Однако в обжалуемом постановлении суд указывает, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00.16 час. по <адрес>. Кроме того, <адрес> отсутствует, возможно инспектор имел ввиду другую улицу — Нефтяников. Поэтому ссылка суда на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконна.

К. был вызван в отделение ГИБДД МО МВД РФ России «Шалинский» на 11.04.2018 к 10 часам 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 30.04.2018 в 15 часов 30 минут. Однако на указанное время он не был вызван для составления протокола. Протокол был полностью составлен без его участия, какого-либо уведомления о дате, времени и месте его составления он не получал.

Кроме того, 25.07.2018 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие К.Д.Г. При этом в материалах дела нет сведений об извещении К.Д.Г. о рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отчет о направлении ему судебной повестки почтовой корреспонденцией не свидетельствует о соблюдении указанного порядка извещения. Ненадлежащее извещение о времени и месте вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей являются грубейшим нарушением его права на изучение протокола и на дачу объяснений по протоколу, а так же права на защиту.

По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.07.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В заседании защитник К. – Д. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Кроме того указал, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие К.Д.Г., 25.07.2018 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие К.Д.Г., сведений о ненадлежащем извещении о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей, в материалах дела не имеется. На видеозаписи 05.07.2018 зафиксирована процедура вручения составленного по делу в отсутствие К.Д.Г. протокола об административном правонарушении № от 30.04.2018, в который инспектором вносились изменения, после чего протокол К.Д.Г. не направлялся. Составленный с нарушениями протокол по делу об административном правонарушении может быть возвращен только на стадии его принятия к производству суда. В настоящее время эта возможность утрачена. Кроме того, в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства по делу. Протокол об отстранении К.Д.Г. от управления транспортным средством и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых с использованием видеозаписи. Однако процедура отстранения К.Д.Г. от управления транспортным средством и процедура его направления на медицинское освидетельствование на видеозаписи не зафиксированы, что свидетельствует о недопустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств по делу. Время проведения указанных процедур в процессуальных документах не соответствует техническому времени проведения видеозаписи, отраженному в тэги видеозаписи. Соответственно факт, содержание и результат мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не зафиксированные видеозаписью, не могут свидетельствовать о законности при применении мер обеспечения производства по делу. Указанные доказательства подлежат признанию недопустимыми по делу и не могут быть положены в основу выводов о виновности К.Д.Г., как составленные с процессуальными нарушениями. Указанные грубейшие нарушения процессуальных требований повлекли нарушение прав К. на защиту, его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

В заседании ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» Б. возражал против удовлетворения жалобы, счел постановление законным и обоснованными, не подлежащем отмене. Так же показал, что протокол № от 30.04.2018 составлен в отсутствие К.Д.Г.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, установлено следующее.

В постановлении мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.07.2018 указано, что 24.02.2018 в 00 час. 16 мин. К.Д.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки Рено Дастэр, государственный регистрационный знак № по <адрес>, при наличии подозрений на управление им транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитали надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специалных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от его прохождения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протоколов об отстранении К.Д.Г. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование эти процедуры осуществлялись в отсутствие понятых с использованием видеозаписи (л. <...>).

На приобщенной к материалам дела видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления К.Д.Г. на медицинское освидетельствование не зафиксированы (л. д. 45). Имеется фиксация вручения К.Д.Г. только протокола об отстранении его от управления транспортным средством.

При возбуждении дела К.Д.Г. от дачи объяснений и подписи процессуальных документов отказался (л. д. 33). При рассмотрении дела не участвовал.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, процедура отстранение от управления транспортным средством и процедура направления водителя К.Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушены, поэтому соответствующие протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу выводов о виновности К.Д.Г. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении № от 30.04.2018, составлен в отсутствии К.Д.Г. (л.д.31), что так же подтверждено ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» Б. Сведения о надлежащем извещении К.Д.Г. о времени и месте составления указанного протокола на 30.04.2018 в деле отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств сведения в этом протоколе о том, что К.Д.Г. отказался от подписи не соответствуют действительности. Кроме того, как следует из видеозаписи от 05.07.2018, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» Б. при осуществлении этой видеозаписи в протокол № от 30.04.2018, направленный К.Д.Г. 01.03.2018, вновь вносились изменения. Сведения о том, что этот протокол с внесенными в него новыми записями 05.07.2018 направлялся К.Д.Г., в деле отсутствуют.

По этим основаниям соответствующий протокол не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу выводов о виновности К.Д.Г. в совершении административного правонарушения. Как составленный с нарушениями требований ч.ч.4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, обязательным условием наступления ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение является наличие вины в его совершении. Это обстоятельство относится к юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Названные недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть восполнены в суде и в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывали судью первой инстанции возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, поскольку судья сам не вправе изменить или дополнить существо обвинения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении. Однако, это требование закона мировым судьей не было выполнено.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время.

Судебное заседание, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, так же проведено в отсутствие К.Д.Г. Сведения о надлежащем извещении К.Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.07.2018 в деле отсутствуют. Отчет об отслеживании (л.д.47) не свидетельствует о надлежащим уведомлении К.Д.Г. о дате и времени судебного заседания, так как носит информационный характер. Кроме того из полученной с почтового отделения информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебное письмо на имя К.Д.Г. не было вручено (л.д. 92, 101-104). Судьей в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7, ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении К.Д.Г. о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его прав на участие в суде и предоставлении доказательств по делу, то есть права на защиту.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении К.Д.Г. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.07.2018 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Д.Г. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копию постановления – направить К.Д.Г., его защитнику Д., ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» Б.

Судья С.Н. Миронова