Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 чу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры, мотивировав тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым №, общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Согласно техническому паспорту, изготовленному 17.05.2018, данный жилой дом представляет собой строение, состоящее из двух квартир. Квартира №, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., находится в пользовании ответчика, состоит из: комнаты №1- коридор, площадью 5,3 кв.м., комната №2 – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната №3 – жилая, площадью 19,9 кв.м., комната № 4 – жилая, площадью 9,3 кв.м., комната №5 – кладовая, площадью 9.2 кв.м., комната №6 – кухня, площадью 10,2 кв.м., комната №7- ванная, площадью 3,9 кв.м. Квартира №2, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., находится в пользовании истца, состоит из: комнаты №8 – кухня, площадью 11,3 кв.м., комната № 9 – туалет, площадью 1,6 кв.м., комната №10 – ванная, площадью 4,4 кв.м., комната №11 – жилая, площадью 11,0 кв.м., комната №12 – жилая, площадью 9,7 кв.м., комната № 13 - жилая, площадью 10,1 кв.м., комната № 14 – жилая, площадью 20,5 кв.м., комната № 15 – коридор, площадью 3,3 кв.м., комната № 16 – веранда, площадью 8,7 кв.м. Указанные квартиры имеют отдельные входы. За каждой квартирой закреплен земельный участок для личного подсобного хозяйства. Причиной прекращения права долевой собственности на дом и раздела общего имущества является невыполнение ответчиком необходимых мер по содержанию дома, его ремонту. Истец просил: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; 3) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности <адрес> от 11.05.2018, который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду заявлении признал исковые требования в полном объеме (л.д. 62).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица Администрации Хомутовского сельского поселения Кагальницкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что за сторонами по делу ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли (за каждым) в праве на жилой дом с кадастровым номером 61:14:0070204:48, общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Согласно техническому паспорту от 02.02.2012 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он имеет общую площадь 133,2 кв.м, жилую площадь 80,5 кв.м, представляет собой одноэтажное строение (л.д. 31-34).

При рассмотрении дела установлено, что изначально указанный жилой дом состоял из двух изолированных квартир, имеющих отдельные выходы, квартира № соответствует 1/2 доли ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с техническим паспортом от 17.05.2018 имеет общую площадь 61,3 кв.м, в том числе жилую площадь 29,2 кв.м. (л.д. 31-32).

Также установлено, что квартира № соответствует 1/2 доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и в соответствии с техническим паспортом от 17.05.2018 имеет общую площадь 71,9 кв.м, в том числе жилую площадь 51,3 кв.м. (л.д. 33-34).

На основании пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в п. 3 ст. 48 и п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из двух квартир, является многоквартирным домом.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 41).

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы законодательства, исковые требования истца ФИО1, связанные с намерением выдела его доли в виде квартиры № из общедолевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом подлежат удовлетворению, а именно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о прекращении его права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме.

Исковые требования ФИО1 в отношении ответчика ФИО3, касающиеся прекращения его общей долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению, так как нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено право обращения в суд с требованиями о правах другого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018.

Судья