Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские эклектические сети к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж и перенос забора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:43:100112:25 по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>. Указанный земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ 6 ЦРП, находящейся на балансе филиала ОАО «Сетевая компания». Линия электропередачи ВЛ 6 кВ входит в состав электросетевого комплекса ЦРП УГРЭС. Постановлением руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг. установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП. Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП с учетным номером 16.4ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости. В ноябре 2017 года установлено, что ответчиком в нарушении требований законодательства был осуществлен монтаж ограждения без согласования с сетевой организацией. Что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг., к акту проверки приложена схема размещения объектов. Указанные действия ответчика противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и нарушают раздел III Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением. Строительство забора осуществлялось без согласования с ОАО «Сетевая компания». Кроме того, при строительстве ответчиками нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которых минимально допустимое расстояние от крайних проводов ВЛ 6 кВ до зданий и сооружений должно составлять не менее 2 метров. Наличие забора препятствует ремонтным бригадам свободному доступу к линии электропередачи, а также привести к возникновению короткого замыкания и возгорания, вследствие чего может быть причинен вред жизни, здоровью граждан, находящихся в пределах границ охранных зон, повреждено оборудование ОАО «Сетевая компания», электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено уведомление о необходимости добровольного демонтажа и выноса забора на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ ф.6ЦРП в срок до конца 2017г. Согласно почтовому извещению, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по настоящее время ответчиком никаких действий по устранению нарушений не произведено. Просит обязать ответчика осуществить демонтаж и перенести забор на расстояние не менее 2 метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ ф.6ЦРП.

Представитель истца ФИО4 исковое требование поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что факт постановки линии электропередачи на кадастровый учет только в 2010г. значения для разрешения спора не имеет, так как линия электропередач была введена в эксплуатацию, построена еще в 1955г. То, что прежний собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, поставил его на кадастровый учет в 2004г., не значит, что на охранной зоне могут возводиться объекты и сооружения. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определяет порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в настоящее время. А на тот момент действовал другой нормативный акт, который также запрещал возведение объектов и сооружений в охранной зоне. Кроме того, ответчик приобрела земельный участок в 2011г. и на тот момент ограничения права пользования ею земельным участочком уже были установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая имеется в материалах дела. Хотя охранная зона составляет 10 метров, но с учетом всех обстоятельств, истец просит перенести забор всего на 2 метра, что, по мнению истца, обеспечит безопасное эксплуатацию линии электропередач. Ответчице было направлено уведомление о добровольном переносе забора, был предоставлен разумный срок, но она отказалась добровольно устранять нарушение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, которое в суд предоставила представитель ответчика – адвокат ФИО5 Представитель ответчика суду сообщила, что ответчик желает вести дело через представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 считает, что иск является необоснованным. Считает, что юридическое значение для правильного разрешения дела имеет то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ее доверителю – ответчику ФИО2 был поставлен на кадастровый учет еще в 2004г., прежним собственником земельного участка, а линии электропередач поставлены на кадастровый учет только в 2010г. ФИО2 собственник земельного участка и огородила его, на что имеет право. При таких обстоятельствах истец должен был договориться с ФИО2 и установить сервитут. Ее доверитель не согласна на перенос забора.

Заслушав стороны, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ)

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1498, 62 кв.м, с кадастровым номером 16:43:100112:25, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный выше земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП, находящейся на балансе филиала ОАО «Сетевая компания».

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Ютазинский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ/КЛ 6 кВ Ф. 6ЦРП.

Сведения об имеющихся ограничениях прав на земельный участок, установлении особых условий использования земельного участка на основании распоряжения руководителя исполнительного комитета Ютазинский муниципальный района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из соответствующей Выписки.

Решением Отдела контроля обработки информации Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф. 6ЦРП, с учетным номером 16.4ДД.ММ.ГГГГ, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ноябре 2017 года истцом выявлено, что в нарушение требований законодательства, в охранной зоне линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ 6 кВ Ф.6ЦРП (опор 98, 99) находится металлический забор из профнастила, принадлежащий ответчику, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. К акту проверки приложена схема места нарушения охранных зон.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено уведомление о необходимости демонтажа и выносе забора на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов линий электропередач. Однако требование о переносе забора осталось без исполнения.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что возведение металлического забора в охранной зоне ЛЭП не согласовано с ОАО «Сетевая компания». Установление забора в границах охранной зоны ЛЭП препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ. Беспрепятственный доступ работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники невозможен.

Особые условия использования земельных участков, подпадающих под охранные зоны, установлены статьей 56 ЗК РФ.

Охранная зона ЛЭП с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с момента её ввода в эксплуатацию в 1955 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные Правила были утверждены в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей, которые связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлены специальные требования к размещению объектов внутри охранных зон.

Так, в соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

С заявлением о согласовании установления вышеуказанного объекта (забора) в охранной зоне ЛЭП ответчик ФИО2 к истцу не обращалась, согласование размещения объекта в охранной зоне ЛЭП отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно приложению к данному Постановлению Правительства №, охранная зона ЛЭП при 1-20 кВ составляет 10 м.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок» (утвер. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), допускается принимать для BЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов BЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Таким образом, принадлежащий ответчику забор установлен (сооружен), хотя и на принадлежащей ей земельном участке, но в охранной зоне воздушной линии электропередачи, с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Суд считает, что нахождение спорного сооружения (забора) в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей линию электропередач, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, в связи с чем подлежит переносу.

К доводам представителя ответчика суд относится критически, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Поэтому указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 204 ГПК РФ В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает, что, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе предстоящий зимний период, для добровольного исполнения решения ответчиком решения суд необходимо установить срок - шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требование Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские эклектические сети к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж и перенос забора, удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести перенос забора, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес> на расстояние не менее 2 (двух) метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ Ф.6ЦРП.

Взыскать с ФИО2, в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.И. Шарифуллин

Копия верна.

Судья