Решение № 2-2-161/2020 2-2-161/2020~М-2-151/2020 М-2-151/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2-161/2020

Мотивированное
решение 29.09.2020 года

2-2-161/2020

66RS0035-02-2020-000393-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 175 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, двигался на 301км+61мавтодороги «Пермь-Екатеринбург», перед началом обгона неустановленной машины, не убедился в безопасности своего маневра допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым седельным тягачом «Скания», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ» ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Постановлением следователя СО МО МВД России по г. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Полис серии №, куда ФИО1 и обратилась с заявлением о страховой выплате в связи со смертью сына, представив необходимые документы. В добровольном порядке произвести страховую выплату ответчик отказался. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 удовлетворены ее исковые требования к ответчику. Определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 05.06.2020 года решение оставлено без изменения. Несмотря на состоявшееся судебное решение, добровольно выплатить страховую сумму ответчике отказался. Решение исполнено 14.07.2020 по средствам удержания денежных средств с расчетного счета должника. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с даты принятия решения до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Предварительно представил возражения на исковое заявление в которых просил: 1) заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-448/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер неустойки до максимально возможного нижнего предела.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 года по иску ФИО1 ка ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на а/д Пермь-Екатеринбург, 103км+61м произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-217030» г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля «Скания» г/н № под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-217030», г/н № ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования ПДД РФ. Погибший ФИО7 приходился истцу сыном.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Истец обращалась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате но страховая выплата осуществлена не была.

Указанным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2020 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в силу.

14.07.2020 решение было исполнено по средством удержания денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020 (л.д.6).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный в следствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате.

При несоблюдении срока При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании не выплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

С учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд принимает период с 19.02.2020 по 14.07.2020.

Период просрочки с 19.02.2020 по 14.07.2020 составляет 158 дней. Сумма недоплаченного возмещения установленного решением суда от 18.02.2020 составляет 475 000 руб. Кроме того, указанным решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

Соответственно, размер неустойки, начисленной в соответствии с требованиями ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит: 750 500 руб. (475000 руб. х 1% х 158 дней = 750 500 руб.).

Поскольку в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки не может превышать размер страховой компенсации, размер неустойки, следующим образом следует определять с учетом ранее взысканной судом неустойкой: 475 000 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп. = 175 000 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит указанный в иске размер неустойки справедливым и соразмерным.

Суд находит не состоятельным довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как отмечено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В данном же случае решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга были рассмотрены не только требования о выплате страхового возмещения, но и требования о взыскании неустойки и финансовых санкций.

Следовательно дополнительного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 175 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин