Приговор № 1-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Уг. дело №1-12/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО2, её защитника Бирюкова М.И., предоставившего удостоверение №834 и ордер №015613 от 26 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, граждаки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении УФПС Курской области – филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» обособленное структурное подразделение Обоянский почтамт, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую ФИО1 женскую сумку из искусственной кожи стоимостью 175 рублей 50 копеек, в которой находился мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J1» стоимостью 4 766 рублей 40 копеек с противоударным стеклом стоимостью 288 рублей и картой памяти microSD «QUMO» объемом 4 Гб стоимостью 288 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 756 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 273 рубля 90 копеек.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, с которым с места преступления скрылась, причинив потерпевшей с учётом её материального положения значительный материальный ущерб, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, её явку с повинной (л.д.7), возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, а также активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в условиях неочевидности данного преступления дала подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию этого преступления, а также способствовала обнаружению похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства (л.д.103).

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

При этом суд, с учётом состояния здоровья подсудимой, обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимой назначаемого ей наказания в виде обязательных работ, не находит, поскольку суду сведения об обратном не представлены, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не усматривается.

Наказание подсудимой назначается без учёта требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам (лл.д. 69, 70, 71) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются их законным владельцам.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемой, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании их таковыми на л.д.69, оставить у названной потерпевшей как у законного владельца.

ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённой юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья