Апелляционное постановление № 22-887/2017 22К-887/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-887/2017

судья Чернышов А.А. материал № 22-887/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Капорина Е.Е.

при секретаре Шишкине М.И.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора Черникова В.А.,

защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский» возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., об отмене постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Черникова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский». Постановлением Георгиевского городского суда от 15 ноября 2016 года жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель – осужденный ФИО1 указывает, что данное постановление незаконно, необоснованно и ограничивает его доступ к правосудию. Также указывает, что он неоднократно обращался с заявлением о розыске его имущества – телефона и денег, которые отняли у него и его жены потерпевшие и свидетели по уголовному делу. Ответов не получал, в связи с чем обжаловал это бездействие должностных лиц органов предварительного следствия в порядке ст. 125 УК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в жалобе не указал, какое принято решение по его заявлению, чем нарушены его права, не прилагает копию обжалуемого решения. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба Мкртычана не содержит сведения необходимые для ее рассмотрения и обоснованно возвратил ее заявителю.

При таких обстоятельствах права заявителя не нарушены, поскольку судом разъяснено, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, Мкртычан вправе вновь обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский», возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.