Решение № 12-145/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

25MS0011-01-2025-005238-79


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1037/2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предус мотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит принятое постановление изменить, назначив наказание в виде административного ареста. В обоснование доводов жалобы указала, что санкция статьи является альтернативной. Считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, является более строгим видом наказания в отличие от административного ареста, который мог быть назначен мировым судьей. Кроме того, заявитель испытывает необходимость в использовании транспортного средства, работает менеджером, должность связана с выездами к клиентам. Также транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка в спортивные секции. Сообщила, что умысла скрыться с места происшествия, не имела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 указала, что между сторонами достигнуто соглашение о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены квитанции. Претензий потерпевший, не имеет.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Nissan X-Trail, г/н №, в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.

В результате указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение КУСП № от врача Травмпункта № о полученной травме ДД.ММ.ГГГГ пешеходом ФИО2 в результате ДТП по ул. ФИО5 47. Диагноз: ушиб левого каленного сустава, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости.

Согласно объяснениям законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 переходил проезжую часть по пешеходному переходу в районе дома ул. ФИО5, 47. Со стороны ветеринарной клинике «Друг» в сторону жилого массива, перейдя половину дороги, водитель транспортного средства марки Nissan X-Trail свершил на него наезд. После чего несовершеннолетний покинул место ДТП, и сообщил о произошедшем матери ФИО3 По истечении 5-7 минут ФИО3 и ФИО2 вернулись к месту ДТП, а после ребенок матерью был доставлен в травмпункт.

Согласно объяснениям ФИО1, ей принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan X-Trail, на котором она ДД.ММ.ГГГГ двигалась по ул. ФИО5 от АЗС в сторону ТЦ «КалинаМол». Остановилась на пешеходном переходе по ул. ФИО5, так как на пешеходном переходе находились пешеходы. Транспортное средство находилось в крайнем правом ряду проезжей части. Рядом с транспортным средством ФИО1 находилось транспортное средство темного цвета. Когда пешеходы прошли, указанное транспортное средство начало движение, ФИО1 также продолжила движение, из-за транспортного средства выбежал несовершеннолетний ребенок, ФИО1 резко начала торможение до полной остановки транспортного средства. Несовершеннолетний убежал. В неожиданности и стрессовой ситуации ФИО1 покинула место ДТП, чтобы не создавать препятствий для движения транспортных средств. Во дворе дома по ул. ФИО5, 41, она обнаружила несовершеннолетнего ФИО2, спросила о состоянии здоровья и о наличии / отсутствии телесных повреждений. ФИО2, сообщил, что все в порядке.

Факт совершения указанных действий подтверждается административным материалом, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства; рапортом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что ФИО4 являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, оснований не доверять данным доказательствам, не имеется.

В этой связи, мировой судья, проанализировав собранные доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО4 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии у нее умысла, материалы дела подтверждают отсутствие намерения у ФИО4 зафиксировать обстоятельства произошедшего события. После наезда не пешехода, сам же водитель ФИО4 мер по сообщению о факте ДТП уполномоченным сотрудникам и об обстоятельствах его совершения, не приняла.

В этой связи, довод о том, что ФИО4 не имела намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к юридической ответственности, судом не принимается.

Также нельзя согласиться с заменой назначенного наказания административным арестом, о чем просит в жалобе заявитель, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности и семейного положения.

Утверждение о том, что профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, а также возмещение вреда потерпевшему, не свидетельствует о наличии оснований для изменения административного наказания.

Суд отмечает, что ФИО4 совершила наезд на несовершеннолетнего, вред не возместила, в медицинское учреждение не доставила, о происшествии законному представителю несовершеннолетней не сообщила, по факту ДТП с заявлением в адрес уполномоченных сотрудников, также не обращался.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Панасюк