Приговор № 1-49/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 марта 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 8 классов, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 часа до 02:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и не может видеть его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 13 600 рублей, находившиеся в женской сумке в матерчатом чехле, а также сотовый телефон «Alcatel», музыкальную блютуз-колонку неустановленной в ходе следствия модели, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 600,00 рублей, поскольку ежемесячный средний доход семьи Потерпевший №1 на четверых членов семьи составляет 44449,65 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 написанную им явку с повинной, содержащую также ранее не известные обстоятельства совершения преступления, активное способствование его расследованию, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей при возврате части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чехол матерчатый - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов