Приговор № 1-10/2025 1-123/2024 1-977/2023 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Уголовное дело № 1-10/2025

УИД: 04RS0007-01-2023-006765-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тагангаевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жамсарановой Э.Ц., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1, имея при себе найденную им в тот же день банковскую карту АО «Газпромбанк» ..., оформленную на НБС, эмитированную к банковскому счету ... в Банке AO «Газпромбанк» (до *** ... в Филиале Банка AO «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский»), открытому на имя последнего *** по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- в магазине «Бурятхлебпром», расположенном в <адрес> около 15 часов 57 минут на сумму 102 рубля;

- в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> около16 часов 01 минуты на сумму 281 рубль, около 16 часов 02 минут на сумму 281 рубль; около16 часов 03 минут на сумму 174,99 рубля, около 16 часов 25 минут на сумму 281 рубль;

- в магазине «Кулинария», расположенном в <адрес> около 16 часов 08 минут на сумму 233 рубля, около 19 часов 33 минут на сумму 572 рубля; около 19 часов 34 минут на сумму 471 рубль, около 19 часов 35 минут на сумму 303 рубля, около 19 часов 36 минут на сумму 471 рубль, около 19 часов 37 минут на сумму 174 рубля, около 19 часов 40 минут на сумму 283 рубля, около 19 часов 42 минут на сумму 599 рублей, около 19 часов 43 минут на сумму 383 рубля;

- в магазине «FIX PRICE», расположенном в <адрес> около 16 часов 11 минут на сумму 79 рублей;

- в магазине «Огонек», расположенном в <адрес> около16 часов 12 минут на сумму 370 рублей;

- в магазине «Скорпион», расположенном в <адрес> около16 часов 17 минут на сумму 586 рублей;

- в магазине «Молоко», расположенном в <адрес> около16 часов 21 минуты на сумму 375 рублей, около 16 часов 22 минут на сумму 350 рублей, около 16 часов 23 минут на сумму 290 рублей;

- в магазине «Продукты Плюс», расположенном в <адрес>, около 18 часов 05 минут на сумму 615 рублей и 160 рублей, около 19 часов 50 минут на сумму 454 рубля, около 20 часов 10 минут на сумму 389,46 рублей и 220 рублей.

Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив НБС значительный материальный ущерб в сумме 8497,45 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от ***, согласно которым *** около 15 часов 45 минут он шел на встречу со своим знакомым поговорить насчет работы, проходя мимо магазина «Бристоль», который расположен по адресу: <адрес>А, мкр. Загорск, <адрес>, напротив магазина на тротуаре, на земле он увидел банковскую карту «Газпромбанк» желтого цвета, осмотрел ее, на ней был значок бесконтактной оплаты, в тот момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял карту, в тот же момент он решил похитить данную карту и оплатить ею покупки. Он знал, что может отдать карту в отделение полиции, охраннику в магазине, но не стал этого делать, так как хотел ею воспользоваться, так как у него не было денежных средств на питание. Он решил проверить данную карту, чтобы узнать есть ли на ней денежные средства. Время было около 15 часов 57 минут, он зашел в павильон «БурятХлебПром», расположенный рядом с магазином «Бристоль», купил хлебобулочные изделия на 102 рубля, оплата прошла, он понял, что на карте есть денежные средства. Далее, он вышел на улицу, встретил на улице своего знакомого М, с которым знаком около 1 года, ранее хотел приобрести у него автомобиль. ФИО2 был с похмелья, он спросил его, есть ли на что опохмелиться, он сказал есть. Они с ним пошли в магазин «Бристоль», по адресу <адрес>А, мкр. Загорск, <адрес>, он дал ему банковскую карту, которую нашел на улице, сказал ему, что данная карта принадлежит ему, в магазине он выбрал бутылку водки и оплатил покупку, оплата прошла, он сразу забрал у него карту и купил еще одну бутылку водки, за которую оплатил данной картой сам, затем он купил еще закуску. Затем, он зашел в магазин «Продукты», расположенный рядом с магазином «Бристоль», совершил там покупку по похищенной им банковской карте. Затем он зашел в магазин «Fix Price», где купил газированную воду, затем он зашел в павильон «Огонек-2», где купил сигареты и зажигалку, затем он зашел в магазин «Скорпион 1», где купил продукты, затем он зашел в магазин «Молоко», где купил продукты, затем он снова зашел в магазин «Бристоль», где купил еще одну бутылку водки за 281 рублей. Все вышеуказанные покупки он оплачивал похищенной картой «Газпромбанк», с разницей 1-5минут. ФИО2 все это время ждал на улице, чтобы опохмелиться. Они с ним пошли к его знакомому по <адрес>, там распили спиртное, закусили, затем разошлись с ним. Около 18 часов, он пошел в магазин «Продукты», который расположен недалеко от магазина «Бристоль» по <адрес>, купил там продукты питания, расплатился похищенной банковской картой. Далее, он пошел на ООТ «Баня», встретился с мужчиной по имени Алексей, поговорил с ним насчет подработки, с ним не сошлись в размере оплаты труда и ни о чем не договорились. Около 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Продукты», который расположен не далеко от магазина «Бристоль» по <адрес>, купил там продукты питания, совершил несколько покупок, далее он зашел в другой магазин «Продукты», где купил продукты питания, также совершил несколько покупок. Данные покупки он совершал по похищенной им банковской карте «Газпромбанк», оплачивал покупки, приложив карту к терминалу оплаты. Оплатив последнюю покупку около 20 часов 10 минут, он подумал, что совершил достаточно покупок с чужой банковской карты, решил больше не тратить с нее деньги, и выбросил ее в одну из мусорных урн, находящихся у магазинов. В какую именно урну он выбросил карту, не помнит. Далее, он поехал домой в <адрес>, приехав домой, разложил пакеты с продуктами, о том, что он совершил покупки по похищенной банковской карте, он никому не говорил. Кому принадлежит карта, он не знает, не видел его владельца. *** он нуждался в деньгах, искал подработку, поэтому похитил с банковской карты денежные средства (т.1 л.д.131-134);

- при проверке показаний на месте от ***, в ходе которой подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> A <адрес>, г Улан-Удэ. Далее ФИО1 указал, стоя возле крыльца данного магазина, на тротуар, напротив, в 10 метрах восточнее крыльца данного магазина, пояснив, что ***, в этом месте он нашел на земле банковскую карту АО «Газпромбанк» и решил похитить с нее деньги путем осуществления покупок. Далее ФИО1 указал на следующие торговые точки, где он совершил покупки расплатившись за них ранее найденной банковской картой: магазин «Кулинария», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Бурятхлебпром» по адресу: <адрес>, павильон «Fix price», расположенный по адресу: <адрес> А, павильон «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> А, павильон «Огонек» по адресу; <адрес> А, павильон «Скорпион», расположенный по адресу: <адрес> А, павильон «Молоко», расположенный по адресу: <адрес> А, магазин «Продукты плюс», расположенный по адресу: <адрес> A, где ФИО1, совершив покупки и расплатившись за них ранее найденной банковской картой, после чего выбросил ее там же. Он не пытался совершать покупки по уже заблокированной банковской карте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что может ошибаться в хронологии совершения покупок. Когда нашел карту, был трезв (т.1 л.д.138-140).

- в качестве обвиняемого от ***, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в краже денежных средств с банковской карты НБС признает, раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д.154-155);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Свидетель НАЦ суду показала, что в 2022 или 2023 году, более точную дату она не помнит, с карты Сбербанка либо Газпромбанка было похищено около 10 000 рублей, путем совершения покупок в различных магазинах в <адрес>. Данная карта была оформлена на ее супруга НБС, который в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. Она также пользовалась банковской картой, поскольку у них общий бюджет. На тот момент доход их семьи составлял около 90 000 рублей, имелись кредитные обязательства, дети, поэтому ущерб является значительным. Претензий к ФИО1 у них с супругом нет, ущерб им возмещен в полном объеме в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля НАЦ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым на имя супруга НБС была выпущена банковская карта АО «Газпромбанк», на которую ему начисляется заработная плата. Данной картой пользуется она в том числе, оплачивает покупки, различные услуги, так как бюджет у них с супругом общий. *** она ходила в магазин «Титан» по <адрес> и расплатилась за продукты по карте супруга. После чего, вероятнее всего, положила ее в карман. До *** она не знала, где карта, так как она была ей без надобности, а когда супруг увидел, что с банковского счета данной карты были похищены деньги, она стала ее искать, и не нашла. Допускает, что она могла выронить данную банковскую карту в районе места проживания в период с *** по ***. Скорее всего так и произошло, потому что, если бы у нее ее пытались похитить и кармана, она бы заметила. В настоящее время она знает, что по их карте осуществил покупки ФИО1, которого она не знает, долговых обязательств перед ним у них нет, и не было, разрешения на использование денег с банковской карты мужа они ему не давали. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д.112-114).

Оглашенные показания свидетель НАЦ подтвердила, пояснив, что противоречия возникли ввиду давности событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего НБС, данные им в ходе предварительного следствия:

- при допросе от ***, согласно которым 7 апреля текущего года утром его супруга НАЦ пошла в магазин «Титан», расположенный по адресу <адрес>. Она собиралась пойти в магазин за продуктами питания, он ей дал свою банковскую карту «Газпромбанка». Она совершила покупку в магазине «Титан» в 09 часов 43 минуты ***. После этого вернулась домой, и пропажу карты они не обнаружили. *** они с супругой собирались поехать по своим личным делам, и когда начали собираться, то не обнаружили банковскую карту «Газпромбанка», с которой его супруга в крайний раз ходила в магазин. Они просмотрели все вещи, но так ее и не нашли. Он зашел в приложение банка «Газпромбанк» и обнаружил, что с его банковской карты были неизвестные списания (покупки). *** по его карте были совершенны покупки в различное время и в различных магазинах, а именно: 102 рубля в 15 часов 57 минут в «Бурятхлебпром», 281рубль в 16 часов 01 минуту в «Бристоль 5710», 281 рубль в 16 часов 02 минуты в «Бристоль5710», 174 рубля 99 копеек в 16 часов 03 минуты в «Бристоль 5710», 233 рубля в 16 часов 08минут в «Продукты», 79 рублей в 16 часов 11 минут в «Фикспрайс», 370 рублей в 16 часов 12 минут в «Огонек 2», 586 рублей в 16 часов 17 минут в ««Скорпион 1», 375 рублей в 16 часов 21 минуту в «Молоко», 350 рублей в 16 часов 22 минуты в «Молоко», 290 рублей в 16 часов 23 минуты в «Молоко», 281 рубль в 16 часов 25 минут «Бристоль 5710», 615 рублей в 18 часов 05 минут «Продукты плюс», 160 рублей в 18 часов 05 минут «Продукты плюс», 572 рубля в 19 часов 33 минуты в «Продукты», 471 рубль в 19 часов 34 минуты в «Продукты», 303 рубля в 19 часов 35 минут в «Продукты», 471 рубль в 19 часов 36 минут в «Продукты», 174 рубля в 19 часов 37 минут в «Продукты», 283 рубля в 19 часов 40 минут в «Продукты», 599 рублей в 19 часов 42 минуты в «Продукты», 383 рубля в 19 часов 43 минуты в «Продукты», 454 рубля в 19 часов 50 минут в «Продукты плюс 1», 389 рублей 46 копеек в 20 часов 10 минут «Продукты плюс 1», 220 рублей в 20 часов 10 минут «Продукты плюс 1». Общая сумма списаний составляет 8 497 рублей 45 копеек. Он у нее спросил, куда могла деться карта на что, супруга ему сообщила, что карту положила в карман куртки, в которой ходила в магазин, также сказала, что в этом же кармане у нее находились ключи от дома, и возможно, когда она доставала ключи, то могла случайно обронить банковскую карту «Газпромбанка». С *** по *** вышеуказанной картой они не пользовались и не искали ее, так как она не нужна была, все указанное время он оплачивал покупки с другой своей карты, поэтому необходимости в карте банка «Газпромбанка» не было. После того как он обнаружил списания, то сразу же заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8 497 рублей 45 копеек, что является для него значительным, так как он имеет кредитные обязательства, у него 2 несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске (л.д.78-80);

- при дополнительном допросе ***, согласно которым ранее данные показания полностью подтверждает. Хочет дополнить, что он допускает, что банковскую карту супруга утеряла в районе <адрес>, так как они проживают рядом. Сама банковская карта АО «Газпромбанк» материальной ценности для него не представляет. Он ее давно восстановил. Ущерб от кражи денег c его банковского счета составляет 8 497,45 рублей. Ущерб значительный, так как ежемесячный доход семьи около 80 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении малолетние дети. Еще хочет добавить, что осмотрев со следователем ответ с АО «Газпромбанк», то есть выписку по его банковскому счету, он увидел, что кроме описанных им в первом допросе операций были еще попытки покупок *** в 20 часов 25 минут на сумму 805 рублей дважды и 309 рублей. Однако операции не прошли, так как он карту уже заблокировал, да и денежных средств на ней оставалось не более 100 рублей. Со слов сотрудников полиции ему известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1 Данный мужчина ему не знаком, слышит о нем впервые, никаких долговых обязательств перед ним не имеет, своей банковской картой пользоваться не разрешал. Причиненный ущерб в размере 8 497,45 рублей ему возмещен ФИО1 в полном объеме. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Он допускает, что после того, как ФИО1 похитил денежные средства с его карты и выбросил ее, ее снова кто-то нашел и пытался совершить кражу денег, хотя денег на ней почти уже не было, да и карта была заблокирована (л.д.109-111).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением НБС от *** (КУСП ... от ***), в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое *** похитило денежные средства в размере 8 497, 45 рублей с его банковского счета AO «Газпромбанк» путем совершения покупок в различных магазинах. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены магазин «Бурятхлебпром» по <адрес> и магазин «Кулинария» по <адрес>, в кассовой зоне каждого из которых установлено наличие банковского терминала (т.1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены магазин «Бристоль» по <адрес>, магазин «Fix Price» по <адрес>, магазин «Огонек» по <адрес>. В кассовой зоне каждого из магазинов установлено наличие банковского терминала (т.1 л.д.37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены магазин «Cкорпион» по <адрес>, магазин «Молоко» по ул. Cтоличная, <адрес>, в кассовой зоне каждого магазина имеются банковские терминалы (т.1 л.д.45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты Плюс» по <адрес>, установлено наличие 2 банковских терминалов в кассовой зоне (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены:

- ответ на запрос АО «Газпромбанк» с выписка из лицевого счета с *** по *** на имя НБС, за подписью начальника отдела обработки исполнительных документов и запросов в <адрес> сопровождения транзакционных продуктов и исполнительного производства розничных клиентов Департамента операционного сопровождения розничного бизнеса ГЕВ, из которых следует, что на имя НБС, *** г.р., открыт счет банковской карты ... в банке ГПБ (АO) (до *** ... в Филиале Банка ГПБ (AO) «Восточно-Сибирский»). Счет открыт *** в российских рублях. К счету эмитирована банковская карта .... Место открытия: 670000, Россия, Бурятия Республика, Улан-Удэ г., Коммунистическая ул., <адрес>, движение денежных средств по счету за период с *** по *** и список авторизационных запросов за период с *** по *** о расчетных операциях за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях в период времени с 15 часов 57 минут до 20 часов 10 минут. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего НБС операции покупок, указанных в данной таблице с 4 по 28 строку совершены человеком, нашедшим его банковскую карту. Участвующий в осмотре потерпевший НБС пояснил, что операции ***, указанные в данном списке он не проводил. На тот момент банковская карта уже была утеряна.

- скриншоты с мобильного приложения «Газпромбанк» - чеки по операциям за *** по банковской карте **** **** **** 9256 НБС на 25 листах, приобщенных потерпевшим НБС к протоколу допроса. Все листы формата A4, на каждом листе информация по операции по банковской карте **** **** **** 9256 за ***. На каждом листе 1 операция. Тип операции: оплата. Участвующий в осмотре потерпевший НБС пояснил, что на данных скриншотах видно, когда осуществлялись покупки с его карты. Осуществлялись не им (т.1 л.д.59-66);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- - ответ на запрос АО «Газпромбанк» с выписка из лицевого счета с *** по *** на имя НБС, за подписью начальника отдела обработки исполнительных документов и запросов в <адрес> сопровождения транзакционных продуктов и исполнительного производства розничных клиентов Департамента операционного сопровождения розничного бизнеса ГЕВ, из которых следует, что на имя НБС, *** г.р., открыт счет банковской карты ... в банке ГПБ (АO) (до *** ... в Филиале Банка ГПБ (AO) «Восточно-Сибирский»). Счет открыт *** в российских рублях. К счету эмитирована банковская карта .... Место открытия: 670000, Россия, Бурятия Республика, Улан-Удэ г., Коммунистическая ул., <адрес>, движение денежных средств по счету за период с *** по *** и список авторизационных запросов за период с *** по *** о расчетных операциях за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях в период времени с 15 часов 57 минут до 20 часов 10 минут. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Mильгунова М.Л. операции покупок, указанных в данной таблице с 4 по 28 строку (***: с 10.57.30 по *** час.(время московское) совершены им по найденной банковской карте.

- скриншоты с мобильного приложения «Газпромбанк» - чеки по операциям за *** по банковской карте НБС на 25 листах, приобщенных потерпевшим Hиколаевым Б.С. к протоколу допроса. Все листы формата А4, на каждом листе информация с операциями по банковской карте зa ***. На каждом листе 1 операция. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных скриншотах видно, когда он осуществлял покупки по найденной карте (т.1 л.д.68-75).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, а также оглашенные показания потерпевшего НБС, показания допрошенного в суде свидетеля НАЦ

Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства потерпевшего НБС с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, что согласуется с показаниями подсудимого, свидетеля, потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего НБС, свидетеля НАЦ о материальном положении потерпевшего и размере его дохода, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие НБС денежные средства были тайно похищены с его банковского счета в AO «Газпромбанк», открытого *** на имя НБС При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 в томе 1: <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для уголовного дела, с указанием места, где им была найдена банковская карта, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, не имеющему претензий, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отмене, ФИО1 – освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Жамсарановой Э.Ц. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9 747 рублей (т.1 л.д.192); в ходе судебного разбирательства до приостановления производства по уголовному делу в сумме 2 469 рублей (т.2 л.д.14), в ходе судебного следствия после возобновления производства по уголовному делу в сумме 5 190 рублей, в общей сумме 17 406 рублей, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат в полном объеме взысканию с последнего. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2025 по 24.04.2025 (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с АО «Газпромбанк» по счету НБС за ***, чеки по операциям за *** по банковской карте НБС – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жамсарановой Э.Ц. в сумме 17 406 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева