Приговор № 1-131/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131 /2025

УИД: 23RS0019-01-2025-001607-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 26 августа 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 723225 от 25.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский

край, <адрес>,

гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого,

неработающего, военнообязанного, судимого Каневским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 10 мин. находясь на участке местности вблизи домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля Лада-Приора г/н № и похитил лежащий на переднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Realmi C25» стоимостью 7000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7000 руб., который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, искал подработку, где и встретил Потерпевший №1 (потерпевшего по делу), с которым договорился покосить ДД.ММ.ГГГГ у того во дворе траву. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он приехал на своем велосипеде «Stels» по адресу проживания потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>, около двора которого стоял автомобиль Лада-Приора, потерпевший дал ему свою бензокосилку и показал где косить траву. Он начал косить, а потерпевший зашел в дом. Потом ему захотелось курить, он выключил косилку и решил посмотреть в стоявшем у двора автомобиле сигареты. Убедившись, что вокруг никого нет, он открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и на пассажирском сидении увидел пакет с надписью «Озон», в котором находился телефон. Он забрал данный пакет, положил во внутренний карман надетой на нем безрукавки и продолжил косить траву. Когда он закончил, вышел потерпевший, заплатил ему 300 руб. за работу и он уехал домой. По пути на заработанные деньги купил спиртное и тут же употребил. Дома поставил велосипед во дворе, а похищенный у потерпевшего пакет положил на багажник велосипеда и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него похищенный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он проживает один в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле двора своего домовладения, увидел подсудимого, которого знает как местного жителя и попросил того покосить у него траву, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. на своем автомобиле «Лада-Приора» г/н № он поехал в аптеку за лекарством, с собой он взял пакет с надписью «Озон» в который положил свой мобильный телефон. Вернувшись, припарковался около двора и уходя, взял с собой только лекарства, а пакет с телефоном остался лежать на переднем пассажирском сидении. Около 09 ч. на велосипеде приехал подсудимый, которому он дал бензокосилку и показал участок, который необходимо было выкосить. Подсудимый принялся за работу, а он пошел в дом, выпил лекарство и прилег, а минут через 45 вышел проверить работу. Подсудимому он заплатил 300 руб. и тот уехал. Потом ему понадобился телефон и он пошел к своему автомобилю взять его, но открыв дверь увидел, что пакета с телефоном нет. Со своим приятелем Свидетель №1 они поехали домой к подсудимому, где Свидетель №1 сделал звонок на его телефон, и они услышали мелодию звонка его телефона. Звуки доносились со двора домовладения подсудимого, через ограждение он увидел, что во дворе стоит велосипед и на багажнике лежит похожий на его пакет. К ним вышел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбу вернуть телефон ответил отказом и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Хищением телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным, так как его единственным доходом является пенсия в размере 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. к нему, на своем автомобиле «Лада-Приора» приехал потерпевший и рассказал, что у него на подработке был подсудимый и, что у него был похищен мобильный телефон «Realmi C25». Они поехали домой к подсудимому, он сделал звонок на телефон потерпевшего, заиграла мелодия, по которой потерпевший узнал, что это его телефон. Звуки мелодии доносились со двора домовладения подсудимого и через ограждение было видно, что во дворе стоит велосипед и на его багажнике лежит пакет. К ним вышел подсудимый, был тот в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший попросил того вернуть ему телефон, но подсудимый сказал, что никакого телефона у него нет, забрал пакет и ушел.

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, участка местности возле двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. Участвующий в осмотре подсудимый указал на автомобиль, откуда он похитил мобильный телефон изложив при этом все обстоятельства совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка из-под мобильного телефона, марки «Realmi C25».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подсудимого ФИО2, участка местности, находящегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Realmi C25», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 коробки из-под мобильного марки «Realmi C25».

Протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому была произведена выемка по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Лада Приора» г/н №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из которого был похищен мобильный телефон марки «Realmi C25».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «Лада Приора», г/н №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «Realmi C25», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у подсудимого ФИО2

Протоколом (обыска ) выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6 по адресу: <адрес>, велосипеда марки «Stels», принадлежащего подсудимому ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 велосипед марки «Stels», изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Справкой Каневской РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию цен на май 2025 г., стоимость б/у мобильного телефона марки «Realmi C25» составляет 7000 рублей.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого. Вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанного свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела. Показания свидетеля обвинения полностью согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий судом не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспорены и не подвергались сомнению и критике. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу и при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказатель-ствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из доказанности его вины, и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога состоит с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно был замечен в общественных местах <адрес> в нетрезвом состоянии. Неоднократно рассматривался территориальной комиссией по профилактике правонарушений в администрации Привольненского сельского поселения, не трудоустроен, в общественной жизни станицы участия не принимает, с соседями и жителями <адрес> поддерживает дружеские отношения.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку из-под мобильного телефона «Realmi C25», мобильный телефон марки «Realmi C25» автомобиль марки «Лада- Приора» г/н № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед «Stels» хранящийся у подсудимого –оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: