Приговор № 1-66/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело <№*****>

<№*****>


ПРИГОВОР

И[ФИО]1

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при помощнике судьи [ФИО]5, секретаре судебного заседания [ФИО]6,

с участием государственных обвинителей – помощников Кулебакского городского прокурора [ФИО]7, [ФИО]8, Кулебакского городского прокурора [ФИО]9,

подсудимой [ФИО]2,

её защитника - адвоката [ФИО]14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

[ФИО]17 Яны [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]2 совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 12 225 рублей с банковского счета последней, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2, проходя возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на асфальте банковскую карту <№*****> Акционерного общества (далее по тексту – АО «ТБанк»), утерянную ранее Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После осмотра найденной банковской карты, снабженной технологией бесконтактного проведения платежа, что позволяет расплачиваться в торговых точках, не зная пин-кода банковской карты, у [ФИО]2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <№*****> банковской карты <№*****>, открытого на имя Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, [ФИО]2, имея доступ к счету, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовала вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок путем бесконтактной оплаты с использованием функции <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> года в торговых точках <адрес>, а именно: около <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1861 рубль 63 копейки; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами 417 рублей, 197 рублей, 135 рублей, а всего на общую сумму 749 рублей; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами 1 968 рублей 44 копейки, 109 рублей 98 копеек, 349 рублей 89 копеек, 3 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 2 432 рубля 30 копеек; около <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 97 копеек; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами 180 рублей, 69 рублей 99 копеек, 379 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 629 рублей 95 копеек; около <ДД.ММ.ГГГГ> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля; в период с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами 80 рублей, 160 рублей, 155 рублей, 394 рублей, а всего на общую сумму 789 рублей; в период с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суммами 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, [ФИО]2, действуя единым умыслом, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> похитила с банковского счета <№*****> банковской карты <№*****> АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 12 225 рублей 85 копеек, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая [ФИО]2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний [ФИО]2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69-73), правильность которых она в суде не оспаривала, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов, проходя мимо автомобильной стоянки возле магазина «Магнит», расположенной рядом с фонтаном по <адрес>, на асфальтном покрытии тротуара практически напротив входа в магазин она увидела банковскую карту. Это была банковская карта «Тинькофф», черного цвета, на ней был значок бесконтактной оплаты. Чья это карта, она не знала, рядом никого не было. Подняла её, решила пойти в магазин «Магнит», чтобы приобрести с помощью данной карты какие-нибудь продукты питания.

Зайдя в магазин со своей знакомой [ФИО]16, которой не сообщила о находке, она приобрела продукты питания, спиртное, сигареты на сумму примерно 1 800 рублей, при этом за покупку расплачивалась с помощью найденной банковской карты, прикладывая её к терминалу оплаты, пин-код на кассе не требовался. Оплата в магазине прошла, из чего она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства, сколько точно, не известно. Она решила сходить еще в несколько магазинов, чтобы приобрести там сигареты, еду, спиртные напитки. Так, в магазине продуктов, расположенном на <адрес>, она приобрела продукты питания на сумму около 800 рублей. Затем в магазине <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела спиртные напитки на сумму примерно 2500 рублей и 1300 рублей соответственно, оплату за которые также произвела с помощью найденной банковской карты. Далее в торговых точках, которые расположены напротив магазина <данные изъяты>» по <адрес>, с помощью найденной банковской карты она произвела оплату за покупку товаров на общую сумму примерно 6 000 рублей. Когда осуществляла покупки при помощи данной карты, понимала, что карта не её и что она похищает имеющиеся на ней денежные средства, то есть совершает преступление. Позже, желая ещё приобрести продукты, она не смогла оплатить данной картой покупку, так как на ней не оказалось денежных средств, тогда она выкинула её возле общежития <№*****> по <адрес>. Свою вину в том, что похитила с банковской карты денежные средства, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25-29), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С собой у неё были две банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк», они лежали в левом кармане куртки. Около <ДД.ММ.ГГГГ> на кассе она расплатилась за покупки банковской картой «Сбербанк». Из магазина с продуктами питания направилась домой. Находясь дома, наличие карт в кармане куртки не проверяла. На следующий день <ДД.ММ.ГГГГ> часов, находясь на работе, зашла в мобильное приложение «Тинькофф», установленное на её сотовом телефоне марки «<данные изъяты> и увидела, что с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> с принадлежащей ей банковской карты банка «Тинкофф» были списаны денежные средства различными суммами. Смс-сообщения банка Тинькофф на её сотовый телефон не приходят. Проверив наличие банковских карт в кармане куртки, обнаружила, что там имеется только карта «Сбербанк», а карта «Тинькофф» отсутствует. Она поняла, что потеряла карту <ДД.ММ.ГГГГ>, возвращаясь домой из магазина <данные изъяты>», а кто-то нашел её и стал покупать товары, расплачиваясь ей бесконтактным способом. По сведениям из приложения банка «Тинькофф» было установлено, что с карты списывали денежные средства при покупке товаров:

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1861,63 рубля,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты> на сумму 749 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1968,44 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 463,86 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты> на сумму 699, 97 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты> на сумму 629, 95 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> на сумму 64 рубля;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 240 рубля;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты> на сумму 549 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1000 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1000 рублей,

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1000 рублей.

После этого банковская карта была заблокирована банком, и снятие денежных средств прекращено. Всего было похищено 12 225 рублей 85 копеек. Ущерб на указанную сумму для неё является значительным, так как её заработная плата составляет около 20 000 рублей, муж работает неофициально, его доход в месяц составляет от 40 000 до 50 000 рублей, на её иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства, платеж по которым в месяц составляет около 23 000 рублей. Кто мог воспользоваться её банковской картой и похищать с неё денежные средства, не знает. Свою банковскую карту она заблокировала. Сама банковская карта для неё материальной ценности не представляет.

Кроме того, виновность подсудимой [ФИО]2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10, зарегистрированным в КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении [ФИО]2 установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> она похитила с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумму 12 225 рублей 85 копеек (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему в период времени с 20 часов 55 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 1 час 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 12 225 рублей 85 копеек (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей и скриншотами, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в кабинете <№*****> здания МО МВД России «Кулебакский» по адресу: <адрес>, на экране которого имеются различные приложения, в том числе и приложение «Тинькофф». При входе в указанное приложение отображается ряд операций по списанию денежных средств за <ДД.ММ.ГГГГ>: в магазине «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1861,63 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 749 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 463,86 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 699,97 рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 629, 95 рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 64 рубля; в магазине <данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 240 рублей; в магазине «<данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 549 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1000 рублей, в 01:25 на сумму 1000 рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 1000 рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1000 рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 1000 рублей, всего на сумму 5000 рублей (л.д. 10-11, 12, 13-19);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от <ДД.ММ.ГГГГ> на Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., согласно которой общая сумма дохода за 2024 год составила 288 016 рублей 56 копеек. Доход за <ДД.ММ.ГГГГ> года составил 24 000 рублей (л.д. 33);

- выпиской по счету <№*****>, полученной из АО «ТБанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой владельцем указанной карты является Потерпевший №1, номер карты: <№*****>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> совершены следующие операции:

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1861,63 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 417 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 197 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты><адрес>, на сумму 135 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты> на сумму1968,44 рублей, <адрес>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму109,98 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 349,89 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 3,99 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 699,97 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты><адрес>, на сумму 180 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 69,99 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 397,96 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 64 рубля;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты><адрес>, на сумму 80 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 160 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 155 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 394 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1000 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1000 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1000 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1000 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> - оплата в <данные изъяты>, <адрес>, на сумму 1000 рублей (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» в корпусе черного цвета, сенсорный. На экране сотового телефона имеются различные приложения, в том числе и приложение «Тинькофф». При открытии приложения «Тинькофф» имеется информация о списании денежных средств за товары: <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1861,63 рубля, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 749 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1968,44 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 463,86 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 699, 97 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «Бристоль» на сумму 629, 95 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> на сумму 64 рубля, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 240 рубля, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 549 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 1000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой [ФИО]2 от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая [ФИО]2 показала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты на улице и совершения покупок в магазинах «<данные изъяты>» с применением данной банковской карты при оплате за товары путем прикладывания её к терминалу оплаты, которую после использования выкинула (л.д. 54-57, 58-62).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Согласно обстоятельствам дела [ФИО]2 с карты потерпевшей были списаны денежные средства в сумме 12 225 рублей 85 копеек, следовательно, она получила реальную возможность распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Факт списания [ФИО]2 денежных средств в сумме 12 225 рублей 85 копеек с карты потерпевшей без её разрешения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, сведениями о движении денежных средств по карте, протоколом проверки показаний [ФИО]2 на месте, а также с показаниями [ФИО]2, данными на следствии.

Юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Денежные средства были списаны с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось <данные изъяты> для потерпевшей, помимо её волеизъявления, посредством оплаты операций бесконтактным путем через терминалы оплаты.

Учитывая, что денежные средства с банковской карты потерпевшей были списаны [ФИО]2 без соответствующего разрешения её владельца, суд полагает, что у подсудимой имелся прямой умысел на хищение данных денежных средств.

[ФИО]2 совершено оконченное преступление, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Находя вину [ФИО]2 установленной и подтвержденной приведенными выше доказательствами, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания [ФИО]2 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой и состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её и её семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что [ФИО]2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 95), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно данной характеристике периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОПДН МО МВД России «Кулебакский», привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [ФИО]2, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в том, что при проверке показаний на месте <ДД.ММ.ГГГГ> она подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты ею покупок в магазинах;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31) о получении от [ФИО]2 денежных средств в сумме 12 225 рублей 85 копеек (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка [ФИО]11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка [ФИО]12, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет являться соразмерным содеянному и способствовать её исправлению.

Оснований для назначения [ФИО]2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности, в виде штрафа, у суда, с учетом её материального положения, нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых она является матерью-одиночкой, не имеется.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом характеристики личности подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимой к совершенному преступлению, учитывая, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения статьи 64 УК РФ не применяются.

Подсудимая [ФИО]2 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде домашнего ареста не применялась. На стадии следствия ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» [ФИО]13 от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокату [ФИО]14 была произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подозреваемой, обвиняемой [ФИО]2 на стадии предварительного расследования в течение 4 дней, из расчета по 1 730 рублей за день, в общем размере 6 920 рублей (л.д. 111).

В судебном заседании [ФИО]2 не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.

Защитник адвокат [ФИО]14 поддержал её позицию.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

[ФИО]2 является трудоспособной, инвалидности либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Таким образом, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать суммы, выплаченные адвокату [ФИО]14 за осуществление защиты [ФИО]2 на стадии предварительного расследования, с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [ФИО]2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [ФИО]2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную [ФИО]2 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения [ФИО]2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с [ФИО]17 Яны [ФИО]3 (ИНН <№*****>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 920 рублей.

Вещественные доказательств по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Денежко