Приговор № 1-97/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 июня 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

помощника судьи Кузнецовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

03 октября 2018 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 31 января 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

23 апреля 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в 06 ч. 30 мин ФИО1, находясь на крыльце подъезда №, <адрес> микрорайон-1, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедился, что к номеру телефона <***> подключена услуга «Мобильный банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 34 мин ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим карте с абонентским номером № принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, тайно, отправив смс сообщение с суммой перевода 4000 руб. на номер «900», перевел указанные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, на счет дебетовой карты, эмитированной на имя ФИО1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Жир Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 110), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной его объяснение (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводу государственного обвинителя, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании и материалами дела не установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что это способствовало совершению им преступления. При этом лишь факт указания состояния алкогольного опьянения при описании преступного деяния подсудимого, не возлагает на суд обязанности признать таковой отягчающим вину обстоятельством.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, имевшего неснятую и непогашенную судимость на момент совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его молодого возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, при этом полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, будет являться справедливым.

Кроме того, вопрос о назначении ФИО1 такого вида наказания, как принудительные работы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не обсуждает, так как в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении размера наказания ФИО1, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Шимановского районного суда Амурской области от 23 апреля 2019 года, которым он осужден условно, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Шимановского районного суда Амурской области от 23 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящейся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова