Приговор № 1-78/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 25 ноября 2020 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Токаревой И.А. с участием

государственного обвинителя Гришиной Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А. ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-78/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий начальное профессиональное образование, разведен, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не состоящий на наркологическом и психиатрическом учетах, не судимый,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 06 часов, точного времени следствием не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения возник корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 06 часов, точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, путем свободного доступа, со стола, расположенного в первой комнате дома, похитил устройство нагревания табака «IQOS» в корпусе белого цвета, стоимостью 1990 рублей, мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также с тумбочки, расположенной во второй комнате дома похитил автомобильный телевизор «Supra STV-701 DC 12 V» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту противоправного изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 12 часов имущества, принадлежащего ФИО1, по которому к уголовной ответственности привлечен Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 13 часов ФИО1 обнаружив отсутствие своего имущества, для выяснения обстоятельств изъятия ФИО2 имущества ФИО1, последний направился к нему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 13 часов, у ФИО1 находившегося по вышеуказанному адресу, после изъятия своего имущества у Потерпевший №1, по мотиву личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение двух паспортов - основных документов, удостоверяющих личность гражданина на территории РФ.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 13 часов, точного времени следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, из верхней одежды Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившейся на вешалке, в комнате вышеуказанного дома, похитил паспорт гражданина РФ серия 2010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина РФ серия 2015 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> года на имя Потерпевший №2, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными паспортами по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен а с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного по каждому эпизоду совершенных преступлений, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного каждым совершенным преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Каждый потерпевший как Потерпевший №1 так и Потерпевший №2 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом каждый согласен с рассмотрением дела в особом порядке и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, при этом преступления относятся к категориям средней и не большой тяжести.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 (1 эпизод) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным <данные изъяты> от потерпевшего, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 не имеет места работы и постоянного источника и с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб в сумме 9990 рубля является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении паспортов ФИО14 (2 эпизод) по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. При этом суд исходит из того, что ФИО1 исходя из личной заинтересованности при указанных обстоятельствах совершил данное хищение двух основных личных документов, удостоверяющих личность гражданин Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения каждого из преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при указанных обстоятельствах каждый раз совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимому ФИО1., суд учитывает, что последний ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого по каждому эпизоду совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе расследования каждого совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Кроме того суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по 1 эпизоду полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по 2 эпизоду способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений отсутствуют.

При этом суд не учитывает указанное государственным обвинением в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства по 1 эпизоду в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Из материалов дело и обстоятельств содеянного ФИО1 не следует, что умысел последнего на совершение кражи возник после употребления спиртных напитков и под их влиянием.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет постоянное места работы, трудоспособен при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, в целом характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая способ совершения каждого преступления, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель каждого совершенного преступления, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения каждого преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, по настоящему делу суд не находит.

Учитывая выше изложенное, и не находя основания для применения при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ в совокупности с положениями ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений в размере близком к минимальному установленного санкцией соответствующей статьи УК за каждое из совершенных преступлений, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

При этом окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод) преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизод) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– устройство нагревания табака марки IQOS в корпусе белого цвета, автомобильный телевизор в корпусе черного цвета, марки SUPRA, телефон марки SAMSUNG с силиконовым чехлом, прозрачного цвета, IMEI: <данные изъяты> оставить у собственника Потерпевший №1 /л.д. 81-82 том 1, отменив ограничения в распоряжении и пользовании ими/;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 2010 № и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 2015 № вернуть каждому собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик