Приговор № 1-579/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 27 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Гусевой И.Н., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., ДД.ММ.ГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 м в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, правомерно потребовал от ранее знакомого Потерпевший №1 возврата четырех автомобильных шин марки «Yokohama», переданных ранее ФИО1. для временного хранения Потерпевший №1, который утратил данное переданное ему имущество, о чем сообщил ФИО1 на данном месте. С целью возмещения ущерба, понесенного ФИО1. в следствии утраты Потерпевший №1 вышеуказанных автомобильных шин, ФИО1. потребовал от последнего немедленной передачи 20 000 рублей (из расчета по 5 000 рублей за одну шину), на что получил отказ Потерпевший №1 в виду отсутствия данной денежной суммы. После чего, ФИО1., имея умысел на совершение самоуправства в отношении Потерпевший №1, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско - правовых имущественных споров, предусмотренных ст. 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), нарушая конституционное право гражданина (в соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации - никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию), предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда -умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область груди, один удар в область лба и один удар в область носа, тем самым применил к последнему насилие, чем причинил потерпевшему согласно заключений экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: поверхностной раны в области носа и закрытого перелома костей носа без смещения, подтвержденный рентгенологически; эти телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. От полученных ударов Потерпевший №1 наклонился вперед и в этот момент из внутреннего кармана его пальто выпал на землю мобильный телефон марки «AppleIphone 5». ФИО1., не имея законного права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежащим Потерпевший №1, продолжая по единому умыслу свои неправомерные самовольные действия, осознавая, что воля потерпевшего подавлена в следствии предшествующего причинения ФИО1. вреда здоровью Потерпевший №1, относясь безразлично к требованиям п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации (согласно которой - никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда), а также в нарушение ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно которой - собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом), без цели хищения - поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «AppleIphone 5», согласно заключению судебной - товароведческой экспертизы XXXX, стоимость которого составляет 8 075 рублей, с сим-картой и забрал его себе, тем самым самовольно, неправомерно завладел им, выдвинув Потерпевший №1 незаконное условие вернуть телефон только в случае возврата последним ФИО1 четырех автомобильных шин или 20 000 рублей в счет возмещения вреда.

Таким образом, ФИО1. умышленно, вопреки установленному законом порядку, совершил самовольные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим Потерпевший №1, обратившегося ДД.ММ.ГГ с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску о привлечении ФИО1. к уголовной ответственности, а именно -с применением насилия причинил ему существенный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, причинении имущественного ущерба в следствии изъятии из законного владения потерпевшего мобильного телефона марки «AppleIphone 5», согласно заключению судебной - товароведческой экспертизы XXXX, стоимость которого составляет 8 075 рублей, с сим-картой, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности использовать принадлежащий ему сотовый телефон, для доступа к телефонной связи и сети «Интернет».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.Защитник-адвокат Гусева И.Н. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете диспансерного отделения у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу и о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «AppleIphone 5», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова