Приговор № 1-110/2020 1-1799/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-110/2020

14RS0035-01-2019-015378-17

Дело № 1-110/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретарях Уваровской Т.Н., Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Далбаевой П.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

-____ Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к штрафу в размере 11 000 рублей;

-____ Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

получившего копию обвинительного акта ____, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи от 27 августа 2018 г., вступившего в законную силу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период с 04 часов 50 минут до 04 часов 52 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «___ ___» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности около ____ до ____, расположенного на ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 051702 от 30 апреля 2019 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,22 мг./л., т.е установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 показал, что 30 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут вместе с друзьями поехал на своей машине в ресто-бар «___», находясь там, он выпил два стакана виски с колой. Около 04 часов 50 минут он вместе с друзьями решили поехать по домам, они вышли с ресто-бара «___», сели в его автомашину и он выехал на проезжую часть ____. Он остановился на светофоре на красный сигнал, тогда напротив на ____ стояла автомашина сотрудников ГИБДД. Патрульная автомашина сотрудников ГИБДД включила маячки и приехала за ним, так как с передней стороны на автомашине не было государственного регистрационного знака, потому что он выпал и он (ФИО1,) его положил в багажник. Далее включился зеленый сигнал светофора и около ____ его остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему с водительской стороны, представился и попросил предъявить документы. Он показал сотруднику ГИБДД документы на автомашину и сказал, что у него нет водительского удостоверения. Далее приехала вторая патрульная автомашина и его передали им. Далее сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебную автомашину, разъяснил ему права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он сразу согласился, так как вину свою признает полностью. Результат освидетельствования показал 0,22 мг./л., с результатами освидетельствования он согласился. Далее сотрудники ГИБДД составили протоколы. Он все протоколы подписал и получил копии протоколов лично в руки. Далее автомашину марки «Subaru Legacy В4» с государственным регистрационным знаком <***> увезли на штрафстоянку, а его увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. А друзья ушли домой. Он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФЕЕ, НСИ данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФЕЕ показал, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», 29 апреля 2019 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30 апреля 2019 года заступил на ночное дежурство по маршруту «329» совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенантом ДЕС Находясь на дежурстве, 30 апреля 2019 года около 04 часов 52 минут возле ____ им была остановлена автомашина ___» с государственным регистрационным номером ___, так как вызвала подозрение, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к водителю данного автомобиля, он представился и попросил его предъявить документы. Водитель представился как ФИО1,, ____ года рождения, также он был установлен по паспорту. ФИО1, находился с явными признаками алкогольного опьянения, так как у него изо рта шел резкий запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1, не отрицал факт распития спиртного и управления автомобилем «___» с государственным регистрационным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «___» с государственным регистрационным номером ___ с водителем ФИО1, был передан автопатрулю «336» для дальнейшего разбирательства (л.д.52-55).

Свидетель НСИ показал, что ____ около 04 часа 52 минут автопатрулем «329» по адресу: ____ была остановлена автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, далее данная автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком <***> вместе с водителем была передана им. Водитель в салоне автомашины находился не один, водителем был парень славянской внешности, худощавого телосложения, одетый в черную куртку. Он представился и потребовал у него с документами на автомашину пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Когда он (ФИО1,) вышел из автомашины, он почувствовал от него сильный запах алкоголя. Личность установили по паспорту как ФИО1,. Он имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он ему разъяснил его права и обязанности. Далее гр. ФИО1, было предложено продуть в прибор ALCOTEST 6810 для установления состояния опьянения, с чем гр. ФИО1, согласился. У гр. ФИО1, в пробе выдыхаемого воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,22 мг/л, с результатами гр. ФИО1, согласился, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол ____ об административном правонарушении, далее был составлен протокол ____ о задержании транспортного средства «Субару Легаси Б4» с государственным регистрационным знаком <***>, затем вышеуказанная автомашина была водворена на спецстоянку. А гр. ФИО1, был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства (л.д.57-60).

Выслушав подсудимого ФИО1,, исследовав его показания и показания свидетелей ФЕЕ и ФИО2, огласив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит вину ФИО1, в совершении преступления установленной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ФЕЕ и ФИО2, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 9663 от 14 мая 2019 года, поступившим от командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции АПВ, согласно которому ____ в 04 часа 52 минуты около ____ остановлена автомашина «___» с государственным регистрационным знаком <***>, которой управлял ФИО1,, ____ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. ____ ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста, которое исполнено немедленно после вынесения постановления. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Водительское удостоверение на имя ФИО1,, ____ года рождения, в органах ГИБДД не выдавалось (л.д.4).

Протоколом об административном правонарушении от ____, из которого следует, что ____ в 4 часа 52 минуты на ____ ФИО1, управлял транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с применением ALCOTEST 6810, результат 0, 22 мг./л. (л.д. 6).

Актом освидетельствования 14 АО № 051702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился (л.д.7).

Протоколом осмотра документов от 25 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 211 ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» в присутствии понятых осмотрены: протокол 14 ЯО № 001008 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2019 г., протокол 14 ПА 150865 об административном правонарушении от 30.04.2019 г., чек от 30 апреля 2019, протокол 14 АО № 051702 от 30 апреля 2019 г., протокол 14 ПЗ 017115 о задержании транспортного средства от 30 апреля 2019 года, поступившие 14 мая 2019 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» (л.д.19-22). Осмотренные документы постановлением от 25 мая 2019 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 211 ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» в присутствии понятых осмотрен CD - R диск с видеозаписью от 30 апреля 2019 года с видеорегистратора автомашины ГИБДД, на котором запечатлен факт управления автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___ ФИО1, в состоянии опьянения (л.д.24-26). Осмотренный предмет постановлением от ____ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал на участок местности около ____А по ____, где ____ около 04 часов 50 минут он (ФИО1,), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выехал в сторону ____. Также подозреваемый ФИО1, указал на участок местности около ____, пояснив при этом, что в этом месте он был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в 04 часа 52 минут ____ за управлением автомобиля мapки «___» с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии опьянения. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.46-51).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 614 от 30 июля 2019 года, согласно выводам которой ФИО1, обнаруживает признаки Расстройства личности по эмоционально - неустойчивому типу в стадии компенсации (F60.3 по МКБ - 10), что относится к категории «иное психическое расстройство». На это указывают анамнестические сведения о том, что у него отягощена наследственность по алкоголизму матери, был оставлен ею, с детского возраста воспитывается в приемной семье, примерно с 10 лет у него стали отмечаться поведенческие нарушения в виде агрессивности, приступов ярости, во время которых он ломал и портил окружающие предметы (мебель, обои, чуть не поджег мотоцикл), угрожал родителям расправой или самоубийством, дрался с отцом, уходил из дома, бродяжничал, проводил время в компании асоциальных подростков, вдыхал пары токсических веществ, алкоголизировался, неоднократно совершал уголовно - наказуемые правонарушения (кражи, угоны автотранспортных средств), с 2013 года состоит на учете в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», неоднократно был обследован на АСПЭ ЯРПНД, где данный диагноз у него также был подтвержден. Настоящее психиатрическое обследование выявляет у него признаки эмоционально - волевых нарушений по возбудимому типу при сохранной аналитико - синтетической деятельности (импульсивен, демонстративен, эмоционально неустойчив, отмечается игровой компонент в деятельности, упорство, агрессивность защитного характера), склонность к аддиктивному и асоциальному поведению. Вышеуказанные признаки расстройства личности у ФИО1, не сопровождаются признаками слабоумия и какой - либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, нарушениями сознания, и не нарушали и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и на настоящее время. ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может участвовать в следственно - судебных разбирательствах. ФИО1, рекомендуется амбулаторное динамическое наблюдение у врача-психиатра по месту нахождения (л.д.66-68).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания по существу обвинения свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1,

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1, в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив данные о личности подсудимого, исследовав заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____, проанализировав его действия во время совершения преступления и после, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО1,, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

ФИО1, совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» с диагнозом «Пагубное употребление психоактивных веществ (спайс)», также состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» с диагнозом «Нарушение поведения в подростковом возрасте», со слов имеет мать, у которой тяжелое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1,, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Согласно ответу на запрос из ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я), штраф по приговору от ____ ФИО1, оплачен и исполнительное производство окончено ____.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от ____ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – протокол 14 ЯО № 001008 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2019, протокол 14 ПА 150865 об административном правонарушении от 30.04.2019, чек ALCOTEST 6810 от 30.04.2019, акт 14 АО № 051702 от 30.04.2019, протокол 14 ПЗ 017115 о задержании транспортного средства от 30.04.2019, CD-R диск с видеозаписью от 30.04.2019 - следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска нет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.6 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Далбаевой П.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, осужденного от уплаты данных процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол 14 ЯО № 001008 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2019; протокол 14 ПА 150865 об административном правонарушении от 30.04.2019; чек ALCOTEST 6810 от 30.04.2019, акт 14 АО № 051702 от 30.04.2019, протокол 14 ПЗ 017115 о задержании транспортного средства от 30.04.2019, CD-R диск с видеозаписью от 30.04.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска нет.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Далбаевой П.М., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева