Приговор № 1-110/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба 29 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в <адрес><адрес> Республики Саха (Якутия) на расстоянии 300 метров в южную сторону от <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения после распития там бутылки водки со своей сожительницей, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на управление автомобилем М. и модели «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, припаркованной рядом, в указанном месте, с целью поехать к себе домой.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е., за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, понимая, что совершает преступное деяние, сел на место водителя, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач, и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тронулся с места и совершил маневр, а именно начал движение задним ходом с целью развернуться, ставящим под угрозу безопасность движения, проехал не менее 5 метров, и был остановлен сотрудниками БДПС ГИБДД МВД и отстранен от управления указанной автомашиной, освидетельствование с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 выдало результат 1,04 мг/л.

В суде ФИО1, признавая себя виновным, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из этого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние о содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется в целом посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. При этом, суд учитывает также наличие у него пенсии, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, характеристики, возраст, наличие инвалидности и считает необходимым назначить 200 часов обязательных работ.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, лишение прав на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: диск (цифровой носитель) - оставить при деле; автомашину М. и модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.