Приговор № 1-110/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

№ 1 - 110/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 29 сентября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 декабря 2014 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с последующими изменениями апелляционным постановлением от 17 февраля 2015 годак двум годам и шестимесяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года условно – досрочно на неотбытый срок один год и 14 дней;

12 августа 2016 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.12.14 г.) к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГпостановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев и 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- постановлением Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 69 дней;

3) 20 сентября 2018 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части по приговору от 12 августа 2016 года окончательно к одному году шести месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года условно – досрочно на неотбытый срок 29 дней;

4) 21 августа 2020 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидев лежащий на перилах крыльца указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», только, что оставленный перед этим ФИО12, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, чтобы обменять его в последующем на спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием ФИО3, зашедшего на короткое время в вышеуказанную квартиру, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, взяв с перил крыльца указанной квартиры, и, положив в карман своей куртки, путем свободного доступа умышленно тайно похитилсотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле кейс-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с тарифом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в памяти которого хранились личные данные, имеющие важное значение для ФИО3, причинив, тем самым, последнему моральный вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГоколо 14.00 часов проходя мимо дома по <адрес> попросил сигарету у мужчины, который стоял и курил.Поскольку у мужчины сигарет с собой не было, он зашел в квартиру и вышел через 10 секунд, и дал ему сигарету. После этого попросил его уйти, а сам зашел к себе домой. Когда мужчина зашел в квартиру он заметил, что он на перилах крыльца оставил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в связи с чем он похитил указанный телефон с целью сбыть для приобретения спиртного.(<данные изъяты>)

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он похитил сотовый телефон оставленный мужчиной на перилах крыльца. (<данные изъяты>)

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле крыльца своего дома и разговаривал по сотовому телефону. В это время к нему подошел мужчина (<данные изъяты>) спросил время и попросил сигарету. Он зашел к себе домой взял сигарету и выйдя дал ему одну сигарету. После этого они разошлись, он зашел к себе домой. Спустя 5 минут он решил позвонить, но сотовый телефон не обнаружил, на перилах крыльца также телефон не обнаружил. Тогда он сразу заподозрил в краже сотового телефона«<данные изъяты>». Пытался позвонить с телефона друга на свой телефон, но его телефон был отключен, поэтому, убедился, что телефон украл «<данные изъяты>».(<данные изъяты>)

Согласно протоколу для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, потерпевший ФИО3 опознал на 1 месте с табличкой № ФИО1, который приходил к нему, когда он стоял на крыльце своей террасы, после чего обнаружил пропажу своего сотового телефона. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, с чем согласился ФИО2, пояснив, что вину признает и раскаивается. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они проживают с ФИО3 в соседних домах и около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направляясь в магазин, возле дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как со стороны его квартиры быстрыми шагами в сторону поликлиники направился мужчина, одетый в короткую куртку, темные штаны, с короткой стрижкой, с седыми волосами. Через пару минут, когда он стоял возле магазина «<данные изъяты>» к нему подошел ФИО3 и спросил на счет мужчины, и описал его. Тогда он сказал ему, что этот мужчина направился в сторону поликлиники. Пытались с его телефона дозвониться до телефона ФИО3, но телефон был отключен.(<данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов украл сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено крыльцо террасы <адрес>, расположенного по <адрес>, с перил которого ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов неустановленное лицо похитило сотовый телефон «<данные изъяты>». Изъята упаковочная коробка от сотового телефона.(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий; 2) упаковочная коробка от сотового телефона;3) фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> шт. <данные изъяты> руб.; комплект МТС «<данные изъяты>» - 1 шт. <данные изъяты> рублей, настрой смартфона/планшета 1 шт. <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности: протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. (<данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно – розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость сотового телефона марки«<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, с памятью <данные изъяты> Гб составляет <данные изъяты> рублей, сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с тарифом <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость защитного чехла (кейс - книжка) на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, защитного стекла «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Согласно справки МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, потерпевший ФИО3 <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Согласно справки <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт хищения сотового телефона не отрицается самим подсудимым ФИО1 Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов заметив, что мужчина, который зашел к себе домой оставил на перилах лестницысвой сотовый телефон марки «<данные изъяты>»похитил указанный телефон с целью сбыть для приобретения спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ видел, как со стороны квартиры ФИО3 быстрыми шагами в сторону поликлиники направился мужчина, а через пару минут к нему подошел ФИО3,пояснив, что у него украли сотовый телефон. Пытались с его телефона дозвониться до телефона ФИО3, но телефон был отключен.

Местом совершения преступления является крыльцо террасы <адрес>, расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сумма ущерба составляет <данные изъяты>, что для потерпевшего ФИО3 является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям категории средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления средней и тяжкой категории,был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 29 дней.

Согласно п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости не погашены, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ,в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

Принимая во внимание личность ФИО1, который не желает вставать на путь исправления, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем приговор от 21 августа 2020 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двагода.

На основании ч. 4 ст. 74УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)от 21 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на двагода и шесть месяцев.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с защитным стеклом,чехол кейс-книжка, упаковочная коробка от сотового телефона, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», фискальный чек, возвращенные потерпевшему, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов