Приговор № 1-167/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019Джидинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации с. Петропавловка 24 сентября 2019 года. Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО3,. представившей удостоверение № ордер № от 24.09.2019 г., при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 21.11.2017 года, вступившим в законную силу 04.12.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 20.04.2019 года около 11 часов 00 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО2 20.04.2019 года около 11 часов 00 минут, сел на сиденье мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного в ограде дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам <адрес>, после чего направился на нем в <адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель другого механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 20.04.2019 года около 16 часов 00 минут около дома <адрес>, в отношении ФИО2, управляющего мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району предприняты попытки к остановке указанного мотоцикла, под управлением ФИО2 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан быть в пристегнутом мотошлеме, однако последний, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ проигнорировал законные требования уполномоченного лица, продолжив движение на указанном мотоцикле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по <адрес>, и далее - по <адрес>. Около 16 часов 20.04.2019 г. мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. После этого, 20.04.2019 г. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено у ФИО2 содержание алкоголя в выдохе 0,63 мг/л, что в соответствии с п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. в редакции от 10.09.2016 г., факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, считает виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Григорьевча Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в целом положительно характеризуется администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены. Подсудимому ФИО2 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящиеся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.. Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов . Суд:Джидинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бахутов Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |