Приговор № 1-135/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД 54RS0008-01-2024-000520-94

Поступило в суд 14 февраля 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 марта 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где увидела мобильный телефон марки «Tecno CD 6 Camon 15 Air» («ФИО3 6 Камон 15 Аир»), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты вышеуказанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на диване мобильный телефон марки «Tecno CD 6 Camon 15 Air» («ФИО3 6 Камон 15 Аир»), с которым вышла из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, подтвердила заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых она подробно показала об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО2 за инкриминированное ей преступление наказание с учетом требований ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ ввиду того, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей. В связи с полным погашением причиненного ущерба подсудимой ФИО2, производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коробка от мобильного телефона, товарный чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки;

- CD-r диск с детализацией, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Г.А. Громов