Приговор № 1-141/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

дело № 1-141/20 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 28 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в неустановленное время, но не позднее 21 часа 11 минут, ФИО2 находился у ранее знакомого К.Н.В. по адресу: ..., где К.Н.В. передал ФИО2 на хранение портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая К.Н.В..

(дата) в неустановленное время, но не позднее 21 часа 11 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., обнаружил в портмоне К.Н.В. принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решил тайно похитить с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие К.Н.В..

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (дата) в неустановленное время, но не позднее 21 часа 11 минут обратился к ранее знакомой У.А.С., с просьбой снять денежные средства с банковской карты К.Н.В., введя ее в заблуждение и сообщив, что банковская карта передана ему К.Н.В.. В свою очередь У.А.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась ему помочь.

Затем (дата) в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 29 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., передал У.А.С. банковскую карту на имя К.Н.В. и сообщил ей пин-код от карты.

У.А.С., действовавшая в интересах ФИО2 и не подозревавшая о преступных намерениях последнего, (дата) в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 29 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., используя банкомат №..., путем ввода пин-кода, произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 117000 рублей, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., которые ФИО2 тайно похитил, получив их от У.А.С..

Затем, продолжая реализовывать задуманное, (дата) в период времени с 14 часов по 14 часов 05 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., передал У.А.С. банковскую карту на имя К.Н.В. и сообщил ей пин-код от карты.

У.А.С., действовавшая в интересах ФИО2 и не подозревавшая о преступных намерениях последнего, (дата) в период времени с 14 часов по 14 часов 05 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., используя банкомат №..., путем ввода пин-кода, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., которые ФИО2 тайно похитил, получив их от У.А.С.

После этого, У.А.С., действовавшая в интересах ФИО2 и не подозревавшая о преступных намерениях последнего, (дата) в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 01 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... «А», используя по указанию ФИО2 ранее переданную им банковскую карту на имя К.Н.В., через банкомат №..., путем ввода пин-кода, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., после чего ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства, получив их от У.А.С. по адресу: ..., бульвар 60-летия Октября, ....

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 177000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в указанном преступлении установленной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, считая, что в его действиях кражи не было, он просто потратил денежные средства К, который является его соседом и с которым у него дружеские отношения.

В конце ноября (дата) года, точную дату он не помнит, он пришел проверить как дела у К, поскольку, когда увозили его маму в больницу, она его попросила следить за ее сыном (потерпевшим). В этот же он пошел проверять потерпевшего и он (потерпевший) сидел пьяный. В этот же вечер К.В.Н. ему отдал на сохранение свои документы, а именно паспорт, скидочные карты магазинов, банковскую карту Сбербанк, портмоне коричневого цвета, сотовый телефон.

На следующий день к нему пришел К со спиртным, они выпили, затем он сказал, что хочет спать и К ушел. Вечером он опять сходил проверить как дела у К, он сидел и распивал спиртные напитки.

В тот же день, вечером, он попросил свою знакомую ФИО3 помочь снять с банковской карты К денежные средства, она согласилась и они пошли в банкомат Сбербанка на .... Снимал денежные средства частями, пид-код банковской карты он знал, поскольку ранее ходил с К снимать деньги и видел код. ФИО3 не знала, что К не давал своего разрешения снимать деньги с его карты.

Также указал, что банковскую карту К он не похищал, а тот передал ему ее добровольно вместе с остальными документами, телефоном и портмоне на сохранение. Также указал, что портмоне, телефон, паспорт, полисы страхования на имя К и банковскую карту он подкинул в почтовый ящик К, так как узнал, что он обратился с заявлением о краже в полицию, и возвращать ему лично в руки побоялся.

Кроме того указал, что ранее К говорил, что он может воспользоваться его банковской карточкой, но в этот раз К не говорил ему, что он может воспользоваться его денежными средствами, и он без разрешения К снял 187000 рублей, 10000 рублей дал ФИО3 и 177000 рублей взял себе, основную часть которой потратил на личные нужды.

В настоящее время похищенные им у К денежные средства возвращены потерпевшему, причиненный ущерб потерпевшему он полностью возместил.

В то же время из исследованных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (дата), следует, что у него есть сосед К.Н.В., с которым он знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. В конце ноября (дата) года, точную дату не помнит, в вечернее время он пришел к К домой, проверить как у него дела, поскольку его мама попала в больницу. Придя в квартиру, обнаружил, что К сидит пьяный на кухне, дверь в квартиру была открыта, также на плите был включен газ. Он выключил газ.

В этот день К отдал ему на сохранение свои документы, а именно паспорт, скидочные карты магазинов, банковскую карту Сбербанк, портмоне коричневого цвета, сотовый телефон. По времени он находился у него в квартире около 10-15 минут, после чего ушел к себе домой. На следующий день К пришел к нему домой, где они распивали спиртное, которое купил К. После чего он сказал, что хочет спать и К ушел домой. В этот же день в вечернее время он снова ходил к К, проверял его. К распивал в квартире спиртное.

В этот же день в вечернее время он направился к своей знакомой (марка обезличена), которую попросил ему помочь снять деньги с карты К. Он сказал (марка обезличена), что данная карта принадлежит К, и что он разрешил ему снять с его карты деньги. ФИО3 согласилась, после чего вместе с (марка обезличена) он направился в отделение «Сбербанк» на .... Там ФИО2 передал (марка обезличена) банковскую карту, с которой по его просьбе она сняла денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Дополняет, что пин-код от карты он узнал от самого К в день, когда он передал на хранение свое имущество. Пин-код он сообщил (марка обезличена). После снятия (марка обезличена) передала ему карту К и денежные средства. Полученные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. Через 2-3 дня он снова попросил (марка обезличена) помочь снять деньги с карты К, после чего вместе с (марка обезличена) он снова пошел в отделение «Сбербанк» на ..., где (марка обезличена) по его просьбе сняла денежные средства с карты К в сумме 50 000 рублей. Выйдя из отделения банка, он передал (марка обезличена) 10 000 рублей, поскольку знал, что у нее тяжелое материальное положение и денег у нее в настоящее время нет. В тот же день в вечернее время он снова попросил (марка обезличена) снять деньги с карты К, на что она согласилась и по его просьбе в отделении Сбербанка на ... «А» ФИО3 проверила баланс карты К, на которой осталось 10 000 рублей. ФИО2 попросил ее снять данные денежные средства, но у нее не получилось это сделать, так как карта была заблокирована. Дополняет, что (марка обезличена) не знала, что К не давал ему своего разрешения снимать деньги с его карты. (л.д.115-118)

Из исследованных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от (дата) следует, что у него есть знакомый К.Н.В., которого он знает с детства. Ему стало известно, что (дата) у матери К.Н.В. произошел сердечный приступ и ее увезли в больницу. Из-за данной ситуации К стал употреблять спиртное, на следующий день, (дата) в дневное время, более точного времени не помнит, он пришел к К вместе с (марка обезличена). Ее он знает давно. Направляясь к К в подъезде около квартиры К, он встретил (марка обезличена), который выходил из квартиры К. А сам К стоял в дверях своей квартиры. При разговоре со (марка обезличена) он узнал, что К дал ему деньги в сумме 8000 рублей. Он сказал, чтобы (марка обезличена) отдал ему эти деньги, что (марка обезличена) и сделал. После этого от данных денег он отдал (марка обезличена) 500 рублей, а остальные деньги забрал, чтобы в последствии отдать К. Когда (марка обезличена) ушел, он зашел к К домой. К на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При разговоре с К, тот попросил его, чтобы он взял на хранение его вещи, а именно сотовый телефон, паспорт и портмоне. Он забрал данные вещи. В тот момент, также К сообщил ему, что в портмоне имеется его карта Сбербанк. Тогда он отдал К деньги, которые забрал у (марка обезличена), сказав, что данных денег ему хватит для дальнейшего приобретения спиртного. К данные деньги забрал, после чего он ушел к себе домой. ФИО3 уже в это время ушла.

Находясь у себя дома, около 19 часов, более точного времени он не помнит, он вспомнил, что в портмоне, которое отдал ему К имеется банковская карта. Кроме того, ему был известен пин-код от данной карты, который он узнал ранее, когда ходил с К в магазин, и видел, какие цифры он вводит, а именно «№...». Тогда он решил похитить принадлежащие К деньги с банковской карты. Он подумал, что не сможет правильно воспользоваться картой и решил попросить ФИО3 снять деньги. Попросив об этом (марка обезличена), она согласилась. После этого, вместе с (марка обезличена), они направились в отделение Сбербанка, расположенного по ... г.Н.Новгорода, где он сообщил пароль от карты, и она сняла 50000 рублей, затем еще 50000 рублей, и еще 17000 рублей.

После этого (дата) он снова вспомнил про банковскую карту К, решил похитить с нее деньги. Он снова попросил (марка обезличена) помочь ей в этом и она снова согласилась. (дата) около 14 часов они с (марка обезличена) пришли в отделение Сбербанк расположенного по адресу: г.Н.Нов..., где он сказал ей пароль, и она сняла с карты 50000 рублей. После этого (марка обезличена) отдала ему деньги, а карту он попросил оставить у неё, так как планировал еще по позже снять с неё деньги.

В тот же день (дата) около 19 часов 30 минут он позвонил (марка обезличена) и попросил ее снять еще денег с данной карты, спустя некоторое время, (марка обезличена) принесла ему 10000 рублей, а карту К сказав, что денег на карте нет, она оставила в банке. Тогда, он решил, чтобы К не подумал, что деньги с карты похитил он, подкинул в почтовый ящик К сотовый телефон, портмоне и паспорт. Поясняет, что (марка обезличена) была уверена, с его слов, что все деньги с карты снимались для К. Получив денежные средства в размере 117 00 рублей, он оставил карту К себе, чтобы в дальнейшем снять с нее еще деньги. Кроме того, (марка обезличена) не знала, что он похищает деньги с карты К, она думала, что он ему разрешил. Желания похитить принадлежащие К сотовый телефон, портмоне и паспорт у него не было, данные вещи он взял себе по просьбе К. (л.д.136-143)

Также был исследован протокол проверки показаний на месте от (дата) года обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний указал отделение «Сбербанк», расположенное на ... г.Н.Новгорода, где он с использованием банкомата похитил денежные средства принадлежащие К.Н.В. в размере 177000 рублей. (л.д.126-131)

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний подсудимый ФИО2 их признал частично, не отрицал, что взял денежные средства К, настаивал на том, что он просто потратил денежные средства потерпевшего, поскольку позволяли их дружеские отношения и его действия необходимо квалифицировать как растрата.

Несмотря на непризнание подсудимого, его вина в краже при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Потерпевший К.Н.В., подтвердив ранее данные показания (л.д.46-49, 64-65), показал, что (дата) у его мамы случился ишемический инсульт и ее забрали в больницу. На этой почве он решил употребить спиртное. Он выпил половину бутылки дагестанского коньяка. После чего пошел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: г.Н.Нов.... Там он купил бутылку бренди, покупку оплатил наличными денежными средствами (при себе у него были наличные в сумме 8000 рублей). После чего он отправился к своему соседу ФИО2, который проживает в его же доме, в .... С ФИО2 знаком со школы, поддерживает приятельские отношения. Когда он пришел к нему в квартиру у ФИО2 находились: Анна, Ольга (фамилию не помнит, телефон не знает). Знаком он с ними со школы, близко не общался. После чего они все вместе начали распивать спиртные напитки. Через какое-то время пришел мужчина по имени Виктор (фамилию не помню, телефон не знаю). В ходе распития Анна начала рассказывать, что у нее в ломбарде заложен телефон и попросила у него помощи. Взамен пообещала компрессионные чулки для его мамы. После чего он пошел в магазин «Магнит» где взял еще две бутылки бренди и когда вернулся к ФИО2, передал Анне 2000 рублей. Далее они продолжили распивать спиртное, после чего ближе к ночи он вернулся в свою квартиру и усн... ли кто за ним в квартиру он не помнит, так как был в состоянии опьянения.

На следующий день, (дата) он проснулся около 8-9 утра, кроме него в квартире никого не было. После чего он снова пошел к ФИО2, где они распивали коньяк, который он принес с собой. После чего он пошел к себе домой. Около 10 часов к нему домой пришел его знакомый (марка обезличена) (сожитель его тети). После чего они с (марка обезличена) распивали спиртное. Вскоре алкоголь и наличные денежные средства закончились, после чего около 13 часов (дата) он и (марка обезличена) пошли в отделение «Сбербанка» расположенное по адресу: г.Н.Нов..., где по его паспорту сняли со сберегательной книжки 10 000 рублей наличными. Он не помнит, где в тот момент находилась его дебетовая банковская карта «Сбербанк» (номер не помнит). Она могла быть либо у него дома в тумбочке, либо вложена в паспорт, либо вложена в сберкнижку. Получив денежные средства они с (марка обезличена) направились в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: г.Н.Нов..., где купили алкоголь и сигареты, после чего направились к нему домой. Дома они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного (марка обезличена) попросил у него 8000 рублей в долг, на что он ответил согласием и передал ему 8000 рублей наличными. Когда (марка обезличена) собрался уходить и начал выходить из квартиры, в подъезде около лифта его встретили Анна и ФИО2. ФИО2 стал говорить (марка обезличена), чтобы тот отдал ему деньги, которые ему дал в долг (марка обезличена) передал ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей, ФИО2 отдал ему от этой суммы 500 рублей, остальное забрал себе. После чего (марка обезличена) ушел, а остальные зашли в его квартиру и продолжили распивать спиртное. По времени они находились у него недолго, были на кухне. Анна стала что-то просить у него, что именно – он не помнит. После чего они все вместе прошли в комнату, а ФИО2 остался на кухне. По времени они находились с ней в комнате около двух минут. В комнате он лег спать.

Также он помнит, что он что-то кому-то передавал (паспорт либо банковскую карту), но что именно, не помнит, и кому, также не помнит, либо Анне либо ФИО2. Что происходило дальше, он не помнит, так как проснулся только на следующее утро.

Кроме того, на тумбочке около окна в комнате лежал его телефон марки «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., сколько денег было на карте он не помнит, сим карта материальной ценности не представляет. Телефон в корпусе черного цвета, приобретал его в мае (дата) года. Телефон был с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей. Сам телефон стоил 12 000 рублей.

На следующий день, (дата) он проснулся около 7 – 8 утра. Около 8 – 9 утра он пошел к своей тете Л К, так как ему нужны были деньги на алкоголь. Придя к К, он стал распивать спиртное с ФИО4, с которым он стал обсуждать ФИО2, который забрал у (марка обезличена) 8 000 рублей. Через какое-то время он пошел к себе домой. Что происходило в последующие дни не помнит, так как распивал спиртное.

(дата) он обнаружил, что с его квартиры пропало следующее имущество: сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №...; банковская карта «Открытие»; банковская карта «Сбербанк»; медицинский полис; страховой полис; пенсионный полис; паспорт гражданина РФ на его имя; портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, приобретал его 5 лет назад, в настоящее время материальной ценности не представляет. До момента хищения портмоне лежало в сумке, которая лежала в его комнате. Ключи от квартиры есть у соседки ФИО5. Закрывал ли он дверь в квартиру в период с (дата) по (дата), он не помнит, так как все время находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в его квартире за все это время были его знакомые: (марка обезличена)

В ходе допроса следователем ему была предъявлена видеозапись, на которой он опознает ФИО2 по чертам лица, по жестикуляции, по походке. Опознает также в руках ФИО2 свое портмоне из кожи коричневого цвета. Также опознает Анну по одежде, а именно по куртке серого цвета с капюшоном, с мехом, по чертам лица, по носу, по губам.

Кроме того, дополняет, что он звонил на горячую линию «Сбербанка», где пояснили, что с его расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 177 000 рублей. Сам он не помнит, чтобы переводил кому-то денежные средства. Банковские карты последний раз он видел (дата), когда вместе с (марка обезличена) ходил снимать деньги. Банковские карты он заблокировал (дата). Карта банка «Открытие» привязана к абонентскому номеру №..., карта «Сбербанк» привязана к его абонентскому номеру №.... Смс-сообщений о списании на телефоне не сохранилось. После списаний на карте осталось около 860 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 177 000 рублей (сумма снятых с его карты денежных средств). Ущерб значительный, так как доход составляет 30 000 рублей в месяц. ФИО6, кредитов у него нет.

Кроме того, показал, что по поводу денежных средств, которые ФИО2 забрал у (марка обезличена) – претензий не имеет, поскольку он вспомнил, что данные денежные средства ФИО2, после того, как забрал у (марка обезличена), отдал ему. На данные денежные средства он продолжал в последующие дни приобретать спиртные напитки, и не вспоминал про банковскую карту, поскольку у него в распоряжении были наличные денежные средства.

(дата) в первой половине дня он решил посмотреть квитанции в почтовом ящике, и, открыв ящик, обнаружил в нем принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №...; портмоне, в котором находились: медицинский полис, страховой полис, пенсионный полис, паспорт гражданина РФ на его имя. Банковской карты в почтовом ящике не было. Он предложил, что данное имущество мог положить в ящик ФИО2, но почему ФИО2 не отдал ему это имущество лично в руки, пояснить затрудняется. Однако он вспомнил, и может допустить, что вышеперечисленное имущество он мог отдать ФИО2 на хранение, чтобы не потерять его в период употребления спиртных напитков, поскольку ранее он отдавал ФИО2 иное имущество на хранение. Претензий материального характера к ФИО2 по данному имуществу не имеет.

В настоящее время мать ФИО2 возвратила ему похищенные у него денежные средства в сумме 177000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетеля У.А.С. усматривается, что в (дата) году она вышла замуж и поменяла фамилию на мужа, стала (марка обезличена), до этого у неё была фамилия (марка обезличена) (это по фамилии первого мужа), а девичья фамилия была (марка обезличена). 20 либо (дата), точной даты она в настоящее время не помнит, в вечернее время суток она зашла в гости к своему знакомому - ФИО2, который проживает по адресу: г.Н.Новгород, ... .... Зайдя к нему в квартиру, она увидела, что на кухне у ФИО2 сидел ранее ей знакомый К.Н.В.. Они распивали спиртные напитки. Допив бутылку водки, К.Н.В. предложил ФИО2 еще сходить за водкой, а её попросили приготовить что-нибудь закусить. К и ФИО2 сходили в магазин и принесли бутылку коньяка. Они начали продолжать распивать спиртные напитки, она с ними не пила. До того, как К и ФИО2 пошли в магазин, то у неё с К.Н.В. состоялся разговор, он ей сказал, что у него положили в больницу маму и ему нужны компрессионные чулки, она ему сказала, что у неё как раз есть такие и пообещала ему их отдать. В свою очередь он предложил ей безвозмездно 2000 рублей в счет компрессионных чулков. Придя из магазина, он дал ей 2000 рублей. Посидев с ними еще около 30 минут, она попрощалась с ними и пошла домой. На следующий день утром она гуляла с собакой, и решила зайти проведать ФИО2. Зайдя к нему в квартиру, она увидела, что ФИО2 и К находились дома в состоянии алкогольного опьянения. К сказал, что собирается идти домой, она ему сказала, чтобы он подошел к её дому, и они договорились, что она ему отдаст компрессионные чулки для его мамы. Она, выйдя из квартиры ФИО2 пошла в магазин, а затем, придя домой, ждала К, он так и не подошел. Она позвонила ФИО2, на что он ей сказал, что К.Н.В. вышел от него следом за ней и скорее всего пошел к себе домой. Вечером того же дня она во дворе встретила ФИО2 и отдала ему компрессионные чулки, что бы он передал К. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и попросил её выйти к подъезду. Выйдя к подъезду ФИО2 сказал ей что отдал К компрессионные чулки, и попросил её помочь ему снять денежные средства с банковской карты «Сбербанка», которая принадлежит К.Н.В.. ФИО2 сказал ей, что К.Н.В. сам дал ему эту банковскую карту, сказал пин-код и попросил снять какую-то сумму денег. Она сказала ФИО2, что ей самой нужно как раз идти в Сбербанк и сказала, что бы через час ждал её около «Сбербанка» на .... В это же день, то есть (дата), в вечернее время суток она встретилась около «Сбербанка» на ... ФИО2. Он передал ей банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую К.Н.В., сказал мне пин-код «№...» и попросил посмотреть ее, сколько на данной банковской карте денежных средств, пояснив ей, что не умеет пользоваться банковской картой. Она зашла в помещении «Сбербанка», подошла к одному из банкоматов, вставила данную банковскую карту в банкомат, в это время подошел ФИО2 и она сказала ему, что на данной банковской карте 117 000 рублей. Он сказал ей, что бы она сняла 50 000 рублей, сняв их, он сказал, чтобы она снимала еще 50 000 рублей. Она так и сделала и сняв данные денежные средства они вышли из данного «Сбербанка» и она отдала данные денежные средства ФИО2. На улицы ФИО2 спросил её, сколько осталось на данной банковской карте денежных средств, она сказала, что 17 000 рублей, на что он сказал, чтобы она сходила и сняла их тоже. Она так и сделала. После снятия данных денежных средств она их все отдала ФИО2 вместе с самой банковской картой. Далее она вместе с ФИО2 дошли до квартиры К.Н.В., дверь его квартиры была приоткрыта, она вместе с ФИО2 зашли к нему в квартиру, К.Н.В. находился дома один - спал, в квартире стоял запах газа. Она зашла бегом на кухню, обнаружила, что включен газ без огня, она выключила газ. ФИО2 разбудил К, он был в состоянии алкогольного опьянения. К.Н.В. стал предлагал ФИО2 выпить и посылал его в магазин. Она сразу же вышла из квартиры и пошла домой. Что происходило далее в квартире у К.Н.В. она не знает. (дата) она на улицы встретила ФИО2, который сказа ей, что нужно будет опять проверить банковскую карту К.Н.В. и сказал, что наберет ей по-позже. Позвонил ей он (дата) около 14 часов. Сказал ей, что бы она подошла к Сбербанку на .... Встретившись около данного Сбербанка с ФИО2, он ей передал банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую К.Н.В. и попросил зайти в Сбербанк и узнать баланс на карте. Она зашла в данный Сбербанк, вставила карту в банкомат, в это время ФИО2 остался ждать ее около Сбербанка, посмотрев баланс она увидела, что баланс карты был 60 000 рублей. Она позвонила ФИО2. А и сказала, что баланс карты К.Н.В. равен 60 000 рублей, на что ФИО2 сказал ей, что бы она сняла 50 000 рублей, что она и сделала. Выйдя из Сбербанка, она отдала данные денежные средства ФИО2 вместе с данной банковской картой, спросив его откуда денежные средства на карте К.Н.В. и не будет ли у него проблем по поводу снятия данных денежных средств. На что ФИО2 сказал ей, что данные денежные средства, скорее всего перевели квартиранты К.Н.В., а также сказал ей, что все нормально и он все решит с К.Н.В.. Так же ФИО2 от данной суммы дал ей 10 000 рублей на жизнь и сказал, что если что, то с К.Н.В. он все решит. Далее они разошлись, и она поехала по своим делам. Вечером того же дня она находилась на ... г.Н.Новгорода, ей снова позвонил ФИО2 и попросил снять с банковской карты К.Н.В. последние 10 000 рублей, которые оставались у него на карте. Через некоторое время на ... она встретилась с ФИО2, он ей передал снова банковскую карту К.Н.В., она сходила в Сбербанк на ... «А», вставила данную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, но по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей был отказ. Далее она вышла из данного Сбербанка, на улицы отдала данную банковскую карту ФИО2 вместе с чеком, и сказала ему, что данная банковская карта заблокирована. Далее они с ним разошлись. На следующий день ей позвонила К Лида - это тетя К.Н.В. и сказала ей, что К.Н.В. пришел в себя, перестал употреблять спиртное и не может найти у себя в квартире документов и сотового телефона. Спросила ее, ничего ли ей не известно по поводу этого. Она сказала ей, что сейчас позвонит его знакомому по имени А, и он дойдет до К.Н.В. и обо всем с ним поговорит. С тех пор ФИО2 она больше не видела, на ее телефонные звонки он не отвечает, дверь в свою квартиру ей не открывает (л.д.67-70);

показаний свидетеля Г.Ю.В. усматривается, что у нее по соседству в ... проживает К.Н.В., с которым они находятся в соседских отношения. Конфликтов у нее с ним не было, периодически помогает ему по хозяйству, присматривает за его матерью. (дата) ей стало известно, что у матери К случился инсульт и ее увезли в больницу. Также ей стало известно, что после того, как мать К увезли в больницу, он начал злоупотреблять алкогольными напитками. Пил К на протяжении недели. Все это время она его не видела, однако были слышны шумы, и пьяная невнятная речь, исходящие из квартиры К. С кем все это время находился К, и кто приходил к нему в квартиру она также не видела. В период времени с (дата) до (дата), точную дату сказать затрудняется, ей с домашнего телефона на сотовый телефон позвонил К и попросил продуктов питания. Она согласилась, и пришла к К домой. К в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что у него кто-то украл сотовый телефон, банковскую карту и паспорт. Кого-то конкретного К в краже его имущества не подозревал, никакие фамилии не называл. Она накормила К, после чего ушла домой. От квартиры К у нее ключей нет и никогда не было (л.д.74-75);

показаний свидетеля С.А.В. усматривается, что у него по соседству в ... проживает К.Н.В., с которым они находятся в соседских отношения. Конфликтов у него с ним никогда не было. (дата) ему стало известно, что у матери К случился инсульт и ее увезли в больницу. Утром (дата) к нему домой пришел К в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка спиртного. Поскольку он сам лично спиртного не употребляет, он посоветовал К пойти домой и проспаться. Пил К на протяжении недели. Все это время он его периодически встречал около подъезда, все это время К находился в состоянии алкогольного опьянения. С кем именно К выпивал, и кто у него на протяжении этого времени был в квартире, он не видел, встречался ему К всегда один. В период времени с (дата) до (дата), точную дату сказать затрудняется, к нему пришел К, чтобы попросить сигареты, и рассказал, что у него кто-то украл сотовый телефон, банковскую карту и паспорт. Кого-то конкретного К в краже его имущества не подозревал, никакие фамилии не называл (л.д.76-77);

показаний свидетеля Ш.М.Л. усматривается, что ему известен К.Н.В., который является племянником его сожительницы К.Л.С.. (дата) ему стало известно, что у матери К случился инсульт и ее увезли в больницу им. Семашко. На следующий день, (дата) он пошел в квартиру К, где они начали распивать спиртное. В процессе распития, во второй половине дня они пошли с К в Сбербанк, где К самостоятельно с банковской карты снял деньги в сумме 10000 рублей. Пока К снимал деньги, он стоял с ним рядом. После этого они пошли в магазин, где приобрели спиртного на сумму около 2000 рублей. Оставшиеся деньги К попросил отдать К.Л.С. на сохранение. Он направился к К.Л.С., и, выйдя из квартиры К, у лифта встретил А, фамилии он его не знает, но знает, что он знакомый К, А направлялся в гости к К. А спросил у него, давал ли ему К деньги, на что он ответил, что да. Тогда А сказал, чтобы тот отдал ему все деньги, которые дал К. Когда он отдал А деньги, то тот достал из них 500 рублей, и вернул ему, чтобы он опохмелился. После этого он ушел домой. Спустя несколько дней, от К ему стало известно, что у него украли банковскую карту, сотовый телефон, паспорт. К говорил, что скорее всего данное имущество похитил его знакомый А (л.д.78-79);

показаний свидетеля К.Л.С. усматривается, что К.Н.В. является ее племянником. (дата) ей стало известно, что у матери К случился инсульт и ее увезли в больницу им.Семашко. В этот день она К не видела. На следующий день, (дата) она послала своего сожителя (марка обезличена), чтобы он сходил к К. Спустя некоторое время (марка обезличена) позвонил ей и сказал, что они вместе с К пошли в Сбербанк, где сняли деньги в сумме 10000 рублей и собрались распивать спиртное. На протяжении всего дня (марка обезличена) ей звонил, и она поняла, что они с К распивают спиртное. Вечером она пошла к К, и около магазина «Спар» встретила (марка обезличена). На нем не было шапки, и она сказала, чтобы они вернулись к К за шапкой. Когда они пришли в квартиру К, то он в квартире был один. К сказал, что к нему сейчас придут друзья. К.Л.С. вместе со (марка обезличена) ушли домой. Спустя несколько дней к ней домой пришел К и сказал, что он хочет опохмелиться, но у него нет денег. К.Л.С. отправила К домой, чтобы он искал свою карточку. Тогда К сказал, что он не может найти ни сотовый телефон, ни паспорт, ни карту. Тогда она пошла вместе с К к нему домой. У него дома они все просмотрели, но так и не нашли ни сотового телефона, ни паспорта, ни карты. В этот же день они пошли с К в Сбербанк, чтобы узнать, есть ли у него на карте деньги. В Сбербанке ему сказали, что денег на карте нет. Хотя К сказал ей, что якобы на карте должно быть около 187000 рублей. Она стала спрашивать, кто у него был, на что он ей сказал, что у него дома был А и Анна и еще кто-то. Впоследствии от К ей стало известно, что в почтовом ящике он нашел принадлежащий ему сотовый телефон и паспорт (л.д.80-81);

показаний свидетеля С.Л.А. усматривается, что в подъезде, где она проживает, в ... проживает К.Н.В. со своей матерью К.Т.С.. В середине ноября (дата) года, точной даты не помнит, К.Т.С. госпитализировали в больницу им.Семакшко, так как у нее случился инсульт. После этого К.Н.В., ее сын, стал употреблять спиртные напитки. Он пил на протяжении четырех пяти дней. Кого он водил к себе в квартиру, ей не известно. После того, как К.Н.В. перестал пить спиртные напитки и стал ходить на работу, то он пришел к ней в квартиру и отдал ключи от своей ... расположенной в ... ... ... г.Н.Новгорода и попросил ее в свободное время кормить кошек. Также он сказал, что ему подкинули в почтовый ящик его сотовый телефон и ключи, а также сказал ей что у него пропала банковская карта. Ключей от квартиры К.Н.В. до того, как он начал пить у нее не было (л.д.83-85).

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением К.Н.В. от (дата) года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые в период с (дата) по (дата), похитило с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 177000 рублей, принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.18)

- копиями документов на похищенный сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №... на двух листах и выписка по банковской карте №... на двух листах, предоставленные потерпевшим К.Н.В.(л.д.54-56)

- протоколом осмотра документов от (дата) года, в ходе которого осмотрены: документы на сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №..., представленные на двух листах формата А4. На первом листе имеется копия чека на приобретение сотового телефона. Дата (дата) в 18 часов 22 минуты. Стоимость сотового телефона (марка обезличена) 11840 рублей, накладка на сотовый телефон <***> рублей, защитное стекло 990 рублей, наклейка защитного стекла 349 рублей, сим-карта «(марка обезличена)» 150 рублей. Итого: 14019 рублей. На втором листе имеется информация с коробки из-под сотового телефона (марка обезличена) imei1 №..., imei2 №...;

-выписки из банка. На первом листе имеется выписка за период времени с (дата) по (дата) из лицевого счета №... дата договора (дата), владелец К.Н.В.. Также имеется информация о списании денежных средств, номер кор.счета 40№...: (дата) – 50000 рублей, (дата) – 50000 рублей, (дата) – 17000 рублей, (дата) – 50000 рублей, (дата) – 10000 рублей. На втором листе имеется информация о детализации операций по банковской карте №..., владелец К.Н.В.:

- (дата) – перевод Sberbank Onlain Vklad-karta 50000 рублей, (дата) – снятие наличных ATM №... 49900 рублей

- (дата) – перевод Sberbank Onlain Vklad-karta 50 000 рублей, (дата) – снятие наличных ATM №... 50 000 рублей

- (дата) – перевод Sberbank Onlain Vklad-karta 17 000 рублей, (дата) – снятие наличных ATM №... 17 000 рублей

- (дата) – перевод Sberbank Onlain Vklad-karta 50 000 рублей, (дата) – снятие наличных ATM №... 50 000 рублей

- (дата) – перевод Sberbank Onlain Vklad-karta 10 000 рублей, (дата) – снятие наличных ATM №... 10 000 рублей. (л.д.57-58)

- диском, предоставленный ПАО Сбербанк, с записями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении ПАО Сбербанк по адресу:

-г.Н.Нов... «А» за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут (дата) года;

-г.Н.Нов... за период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут (дата) года;

-г.Н.Нов... за период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут (дата) года. (л.д.40)

- протоколом выемки от (дата) года у оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду Л.А.Н. диска с записями с камер видеонаблюдения (предоставленных ПАО Сбербанк по запросу), расположенных в помещении ПАО Сбербанк по адресу:

-г.Н.Нов... «А» за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут (дата) года;

-г.Н.Нов... за период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут (дата) года;

-г.Н.Нов... за период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут (дата) года. (л.д.33-35)

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен в нем диск, который вставлен в DVD-дисковод. Далее была открывается папка «Мой компьютер», открыт «DVD-дисковод», на котором обнаружено три папки от (дата): (марка обезличена)

При открытии папки (марка обезличена) объемом 5,71 мб, формата «Приложение (.exe)» при открытии файла появляется видеоизображение банковских терминалов. В правом верхнем углу указана дата: (дата), 19:50:00. В 19:55:30 в помещение заходит женщина, одетая в серую куртку с капюшоном, с пакетом красного цвета. Данная женщина подходит к одному из терминалов и проводит на нем операции. В 19:57:20 она выходит из помещения. В 19:57:52 женщина снова заходит в помещение и до 20:01:03 проводит операции с использованием терминала, после чего в 20:01:03 выходит из помещения.

При открытии папки (марка обезличена), объемом 5,71 мб, формата «Приложение (.exe)», при открытии файла появляется изображение отделения банка с терминалами. В левом верхнем углу имеется дата: (дата), 21:05:30

В 21:11:15 в помещение отделения банка заходит женщина, одетая в серую куртку с капюшоном, которая подходит к терминалу и начинает проводить операции с банковской картой. В 21:11:25 в помещение отделения банка заходит мужчина, одетый в серую куртку, черные штаны, светлые кроссовки, синюю бейсболку. Мужчина перемещается по помещению отделения и периодически подходит к терминалу и стоит рядом с женщиной. В 21:16:39 они выходят из отделения банка. в 21:22:50 женщина в серой куртке с капюшоном снова заходит в помещение отделения банка и проводит операции с использованием терминала. В 21:29:35 женщина выходит из помещения отделения банка.

При открытии папки (марка обезличена) объемом 5,71 мб, формата «Приложение (.exe)». При открытии файла появляется изображение отделения банка с терминалами. В левом верхнем углу имеется дата: (дата), 14:00:00. В 14:00:40 в отделение банка заходит женщина в серой куртке с капюшоном, с коляской серого цвета и ребенком в зеленом комбинезоне. Женщина подходит к терминалу и с его использованием проводит операции. В 14:03:15 женщина ухолит в сторону другого терминала и выходит за пределы обзора камеры. В 14:05:10 женщина вышла из отделения банка. В 14:08:18 женщина в серой куртке, с коляской снова заходит в отделение банка, пересчитывает денежные купюры, которые кладет в коляску. В 14:09:00 в помещение заходит мужчина в черной куртке, черной шапке, серых брюках, который подходит к терминалу проводит операции с картой. Женщина в серой куртке стоит около него и разговаривает с ним. В 14:10:00 запись обрывается. После осмотра диск был упакован в прежнюю упаковку, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «для пакетов». (л.д.36-39)

-явкой с повинной от (дата), в которой ФИО2 сознался в том, что похитил с банковской карты Сбербанк России, принадлежащей К.Н.В. денежные средства в сумме 167000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. (л.д.106)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевшего у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевшего полностью согласованы с письменными и иными доказательствами, их совокупность подтверждена явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, тайный способ хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета, подтверждено всей совокупностью доказательств.

Сами по себе установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом завладению денежными средствами, принадлежащими потерпевшему К.Н.В. с его банковского счета, и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств, так и о выполнении им объективной стороны данного преступления.

Поскольку после хищения ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то содеянное им является оконченным преступлением.

Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.Н.В., составляет 177000 рублей, что не оспаривается подсудимым.

Объем похищенного также подтверждается полным добровольным возмещением потерпевшему матерью подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 177000 рублей.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, исходя из реального размера причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 177000 рублей, по утверждению потерпевшего, являющимися для него значительным ущербом, с учетом его имущественного положения, сведений об его доходах, признак значительности причиненного К.Н.В. материального ущерба нашел свое достоверное подтверждение.

По смыслу закона, для квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с банковского счета, необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

О наличии в деяниях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» по краже денежных средств К свидетельствует тот факт, что ФИО2, обнаружив в переданном ему потерпевшим на хранение портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К.Н.В., в дальнейшем реализовал возникший у него прямой умысел на тайное хищение с расчетного счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих К.Н.В., а именно, с прямым умыслом на тайное завладение денежными средствами потерпевшего подсудимый неоднократно заходил в банкомат, где снимал денежные средства посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, и сразу после снятия завладевал ими.

К показаниям подсудимого ФИО2, в части того, что он из соседских, дружеских отношений с потерпевшим просто потратил денежные средства последнего, суд относится критически и расценивает их как несоответствующие действительности, надуманные сообразно избранной линии защиты от предъявленного обвинения с целью необоснованного избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они прямо и категорично опровергаются показаниями потерпевшего К, согласованными с ними показаниями свидетеля У.А.С., а также явкой с повинной и признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе досудебного производства.

Таким образом, в противовес мнению стороны защиты, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления нашла свое полное достоверное подтверждение представленными суду доказательствами, оснований для оправдания подсудимого, в том числе на квалификацию его действий на растрату, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления;

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его состояние здоровья, наличие хронических заболевания, полное признание вины в ходе досудебного производства, искреннее раскаяние в содеянном.

В связи совершением подсудимым тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по тяжкому преступлению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях опасный рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статьи, влечет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Наличие вышеуказанных обстоятельств отягчающих наказание влечет при назначении наказания не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления подсудимого учитываются судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при наличии у ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения необязательных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО2 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку потерпевшему подсудимым ФИО2 был полностью возмещен материальный ущерб в размере 177000 рублей и потерпевший К.В.Н. отказался от гражданского иска, то производство по гражданскому иску прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с (дата) включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По гражданскому иску потерпевшего К.Н.В. производство прекратить в связи с его фактическим возмещением и отказом потерпевшего К.В.Н. от гражданского иска.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №... имей2: №... на двух листах и выписка по банковской карте №...****№... на двух листах, предоставленные потерпевшим К.Н.В. (л.д.53-56); диск с записями с камер видеонаблюдения (предоставленных ПАО Сбербанк по запросу) расположенных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: г.Н.Нов... «А» за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут (дата); г.Н.Нов... за период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут (дата); г.Н.Нов... за период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут (дата) (л.д.40) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

Секретарь с\з Ю.С. Матыцина