Приговор № 1-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14 -19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 07 февраля 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Волошиной Т.В., с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, принадлежащей Ф., достоверно зная о наличии в квартире одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить данное ружье, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение, прошел в спальную комнату, где, взяв гражданское одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ЗК, 16 калибра, производства Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова с заводским номером «№» 1956 года выпуска, относящееся к огнестрельному оружию и пригодное к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра промышленного снаряжения, стоимостью 15396 рублей, похитил его, после чего с похищенным огнестрельным оружием скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Ф. материальный ущерб в сумме 15396 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайсто о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. и потерпевшая Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию его действий, суд считает правильной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие <данные изъяты> у ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку <данные изъяты> сын ФИО1 проживает отдельно от подсудимого, имеет свой источник дохода и не находится на иждивении подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд не усматривает. Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное состояние каким-либо образом побудило его к совершению преступления или способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянной работы, подрабатывает наймом у частных лиц, на учете у нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи иного вида наказания не предусмотрено.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и его срок не может составлять более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в данном случае возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей для более полного исправления.

Поскольку ФИО1 злоупотребляет алкоголем, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство: охотничье ружье модели ЗК № калибра, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: охотничье ружье модели ЗК № калибра, передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых