Апелляционное определение № 02-1924/2025 33-1972/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-1924/2025

30RS0012-01-2024-002134-05

Дело № 33-1972/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1924/2025 по представлению заместителя прокурора адрес на определение Гагаринского районного суда адрес от 15.05.2025, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора адрес к адрес, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах фио к ответчикам ПАО Сбербанк, адрес о признании кредитного договора от 13.05.2024, заключенного с адрес, о признании кредитного договора от 24.06.2024, заключенного с ПАО Сбербанк, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по указанным кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района в ходе осуществления надзора изучено уголовное дело № .... Установлeнo, что 13.05.2024 посредством приложения «Газпромбанк» между фио и адрес заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, обязательства по котоpoмy заемщиком не исполнены в полном объеме. Согласно выписке банка адрес выдана денежная сумма в paзмepe сумма. 24.06.2024 c помощью приложения «Сбербанк Онлайн», между фио и банком ПАО «Сбербенк России», заключен кредитный договор на сумму сумма, обязательства по котоpoму зaeмщиком не исполнены в полном объеме. Согласно выписке банка ПАО «Сбербанк» фио выдана денежная сумма в paзмepe сумма. OMВД России по адрес 02.07.2024 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлeнию о возбуждении уголовного дела от 02.07.2024 в период времени с 11.04.2024 по 24.06.2024 неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, завладели денежными средствами фио, паспортные данные, причинив последнeму матepиальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма, убедив фиоX. оформить на себя крeдитныe договоры c банками «Газпромбанк» и «Сбербанк» на общую сумму сумма, которые последний, будучи введенным в заблуждение, перевел на указанные неустановленными лицами банковские счета, причинив данным банкам материальный ущерб. В связи с чем, вышеуказанные кредитные договора являются недействительными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит прокурор.

Выслушав прокурора, представителя ПАО «Сбербанк России», проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление было предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах фио, при этом, доказательства, подтверждающие наличие у Прокурора полномочий на предъявление требований в интересах фио, в материалы дела процессуальным истцом не представлены. В исковом заявлении Прокурора отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность фио обратиться в суд самостоятельно. Факт того, что фио не имеет юридического образования, имеет статус многодетной семьи, относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском, не подтвержден прокурором, и не наделяет прокурора безусловным правом обращаться в суд в защиту его интересов и опровергается материалами настоящего дела.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалам дела, доводами представления и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Приведенные выше нормы, по мнению судебной коллегии, не исключают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах гражданина, имеющего статус многодетной семьи, относящегося к незащищенной категории граждан, учитывая характер спора, однако исковое заявление при этом должно содержать сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для такого обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес установлено, что 13.05.2024 посредством приложения «Газпромбанк» между фио, и банком «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор №... на сумму сумма, обязательства по которому заемщиком не исполнены в полном объеме. Согласно выписке банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) фио выдана денежная сумма в размере сумма.

24.06.2024 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» между фио, и банком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму сумма, обязательства по которому заемщиком не исполнены в полном объеме. Согласно выписке банка ПАО «Сбербанк России» фио выдана денежная сумма в размере сумма.

фио А.Х. обратился в прокуратуру с просьбой защитить его права, поскольку самостоятельно обратиться в суд не может в силу юридической неграмотности, имеет статус многодетной семьи, относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы дают основания полагать, что фио лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку имеет статус многодетной семьи, относится к незащищенной категории граждан, что прокурором отнесено к защищаемым им обстоятельствам, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в определении.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15.05.2025 отменить.

Направить гражданское дело в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: