СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-198/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Лисовской К. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карганова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 добровольно сдал в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по городу Омску. Около 01:25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 02:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер», в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по городу Омску. Около 03:05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. В 04:15 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер», в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по каждому факту совершения преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями –положительно, его социальное обустройство, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению с вновь назначаемым наказанием.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 61 дня, что соответствует 183 дням исправительных работ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019