Решение № 2-4047/2017 2-434/2018 2-434/2018(2-4047/2017;)~М-3532/2017 М-3532/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4047/2017

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., Симонян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ПЦ УПС» о признании имущества общим имуществом многоквартирного жилого дома, аннулировании записи из ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир (ФИО1-№..., ФИО2-№...) в <адрес>, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> С первого дня и по настоящее время подвальные помещения общей площадью ... кв.м. (литера А: №...), расположенные на отметке -4.150, -2.800 в <адрес> Микрорайона №..., используются для хозяйственных нужд ТСЖ и собственников квартир. В данных помещениях находятся сети инженерных коммуникаций (отопления, канализации и пр.), необходимые для обслуживания квартир дома. До настоящего времени истцы полагали, что указанные помещения являются общим имуществом собственников дома, так как: помещения, согласно технической и проектной документации на дом, никогда не являлись самостоятельными объектами недвижимости; назначение помещений по техпаспорту дома - подсобные; помещения предназначены для размещения инженерных систем и их обслуживания; помещения не имеют самостоятельной потребительской ценности. Однако, истцам стало известно, что данные помещения являются частью конкурсной массы и продаются ответчиком на открытых торгах.

Истцы просят признать подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: НСО, Новосибирский район, р.<адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: НСО, Новосибирский район, р.<адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "ПЦ УПС" на подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: НСО, Новосибирский район, р.<адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом представленного в суд заключения эксперта.

Представитель ответчика ЗАО «ПЦ УПС» в судебное заседание не явился, ЗАО «ПЦ УПС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Конкурсным управляющим ФИО4 направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с иском не согласен. Ответчик заявляет о пропуске истцами сроков исковой давности. ТСЖ «Солнечная поляна» как организация, отвечающая за управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, уже пыталось признать его общим имуществом многоквартирного дома.

Спорный объект недвижимого имущества не является общим имуществом многоквартирного дома. Согласно данным ЕГРН и технического учета спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а не общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик использовал спорный объект недвижимого имущества в своей хозяйственной деятельности, сдавал его в аренду ООО МФЦН «Объект-Про» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Помещение имеет и самостоятельную потребительскую ценность, так как в рамках проведения открытых электронных торгов на него нашлись претенденты, которые осмотрели спорное помещение и нашли его пригодным для использования под офисные помещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит. В обоснование возражений пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности. Спорное помещение имеет отдельный вход со двора и в течение длительного времени использовалось как самостоятельное. Имеется в помещении инсоляция, вентиляция, отопление, освещение, электропроводка, пожарная и охранная сигнализация, санузел, раковина, установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, выполнен косметический ремонт. Изначально в спорном помещении находился офис продаж застройщика ЗАО «Мисто», впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на него и стал им владеть. Ответчик продал спорное помещение ФИО5, передал ему ключи. Полагает, что собственники помещений МКД никогда не владели спорным помещением. Истцы не могли не знать о нарушении своих прав, поскольку помещение имеет отдельный вход со двора, где присутствует вывеска о наличии офиса сторонней организации. Истцы никогда не несли расходов на содержание данного помещения. Кроме того, в сметах к протоколам общих собраний членов ТСЖ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на последней странице спорное помещение площадью ... кв.м. совместно с помещением площадью ... кв.м. учтены как выкупленные нежилые помещения в цокольном этаже общей площадью ... кв.м.

Представителем третьего лица ФИО5 ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, администрация р.<адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Тихий центр» в судебное заседание не явился, ООО «Тихий центр» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Солнечная поляна» ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. ТСЖ «Солнечная поляна» полагает доказанным факт того, что нежилых помещений офиса №... в подвале <адрес> не существует, поскольку такой объект недвижимого имущества отсутствует в документах. Довод ответчика о том, что ТСЖ «Солнечная поляна» знало о регистрации ЗАО «ПЦ УПС» права собственности на часть подвала и до 2015 года, поскольку учитывало эти площади при формировании сметы, ошибочен. Согласно решения общего собрания членов ТСЖ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ использование общего имущества собственников помещений является платным. В связи с тем, что нежилое помещение на первом этаже <адрес> для офиса ТСЖ было продано третьему лицу, ТСЖ «Солнечная поляна» была предоставлена часть подвальных помещений. Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ №... было установлено, что за пользование подвалами выставлять плату в размере тарифа на содержание, а также взимать плату за коммунальные услуги по их фактическому потреблению. Представитель третьего лица обращает внимание на то, что законность существования такого объекта недвижимости как «Нежилые помещения Офиса №...» также опровергается заключением эксперта №.... Отдельного входа спорное помещение не имеет, вход возможен только по лестнице (№... на поэтажном плане), которая является частью общего имущества собственников многоквартирного дома. Установка приборов ресурсоснабжения произведена самовольно без получения согласия всех собственников и внесения изменений в проект дома. Просит учесть, что право собственности на подвал возникло у собственников квартир еще ДД.ММ.ГГГГ в момент первой регистрации права собственности на <адрес> ФИО8 Фактической передачи помещения ответчиком ФИО5 не производилось. За ключами ФИО5 обратился в ТСЖ «Солнечная поляна», однако ему было отказано в предоставлении ключей. ФИО5 произвел самовольный захват помещений, заменил замки, установил охранную сигнализацию.

Представителем третьего лица ТСЖ «Солнечная поляна» представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Солнечная поляна» ФИО9 полагала, что иск подлежит удовлетворению. При вынесении решения просила учесть многочисленные ошибки в регистрационных документах, полученных из Управления Росреестра по НСО, а именно в дате акта приема-передачи помещений, в количестве передаваемых помещений. Кроме того, обратила внимание на то, что ФИО5 не производится оплата за приобретенное помещение.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей третьего лица ТСЖ «Солнечная поляна», представителя третьего лица ФИО5 ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу Новосибирская область, р.<адрес> (т. 1 л.д. 13).

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу Новосибирская область, р.<адрес> (т. 1 л.д. 15).

Предметом спора являются нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу Новосибирская область, р.<адрес>, с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предназначено исключительно для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, не может использоваться самостоятельно, имеет только вспомогательное назначение.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В 2007 году ООО «Инженерное бюро ФИО10.» разработало рабочий проект «Малоэтажные жилые дома (здание №... по генплану) малоэтажной застройки в <адрес> НСО», шифр 165.2006. Жилой дом с пристроенной парковкой запроектирован на основании задания на проектирование, утвержденного Генеральным директором ООО «Мисто», постановления администрации муниципального образования <адрес> о передаче земельного участка в аренду №... от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий на подключение к инженерным сетям. В соответствии с принятыми проектными решениями здание запроектировано 3-х подъездным, 3-х этажным. На трех этажах расположены жилые квартиры, на первом этаже, на отм.-1.650 расположены помещения общественного назначения (магазин промышленных товаров, тренажерный зал, офисное помещение). В подвальном этаже расположены магистральные трубопроводы хозяйственно-питьевого водопровода, горячего водопровода, канализационного водопровода, магистральные трубы отопления, магистральные и групповые сети электроснабжения. Также в подвальном помещении расположено помещение индивидуального теплового пункта. Подвальный этаж запроектирован техническим, для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций. В подвальном этаже не предусмотрены вентиляция, помещения бытового назначения (сан.узлы и пр.), приборы отопления (подвал запроектирован холодным). Изменения, в части выделения помещений технического подвала для использования в качестве помещений общественного назначения, в рабочий проект шифр 165.2006 не вносились (т. 1 л.д. 224).

Постановлением администрации муниципального образования рабочего поселка Краснообска от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разрешении строительства» ООО «Мисто» разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> очередь малоэтажной застройки, участок №..., участок №..., участок №....

Разрешений на перепланировку или переустройство подвальных помещений в жилом <адрес> в установленном законодательством порядке администрацией р.<адрес> не выдавалось (т. 1 л.д. 268).

ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области разрешило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства малоэтажного жилого <адрес>А, №...Б, №...В во 2-й очереди малоэтажной застройки, расположенного по адресу Новосибирская область, р.<адрес>, микрорайон №..., <адрес> (т. 1 л.д. 18).

Согласно схемы расположения коммуникаций и оборудования для ресурсоснабжения дома в спорных помещениях №№... литера А находятся следующие элементы инженерных сетей:

помещение №...: ревизия (люк для инспекции трубопроводов, прочистки засоров) канализационного стояка квартир подъезда №... <адрес>; запорная арматура стояков горячего водоснабжения подъезда №... <адрес>; запорная арматура стояков холодного водоснабжения подъезда №... <адрес>;

помещение №...: ревизия (люк для инспекции трубопроводов, прочистки засоров) канализационного стояка квартир подъезда №... <адрес>;

помещение №...: ревизия (люк для инспекции трубопроводов, прочистки засоров) канализационного стояка квартир подъезда №... <адрес>; балансировочный клапан системы отопления квартир подъезда №... <адрес>; запорные краны системы отопления квартир подъезда №... <адрес>; краны дренажной системы отопления квартир подъезда №... <адрес>;

помещение №...: ревизия (люк для инспекции трубопроводов, прочистки засоров) канализационного стояка квартир подъезда №... <адрес>; запорная арматура стояка горячего водоснабжения подъезда №... <адрес>; запорная арматура стояка холодного водоснабжения подъезда №... <адрес>; краны дренажной системы отопления квартир подъезда №... <адрес>; дренажные краны горячего водоснабжения подъезда №... <адрес>; дренажный кран холодного водоснабжения подъезда №... <адрес>;

помещение №...: ревизия (люк для прочистки засоров) канализационного стояка квартир подъезда №... <адрес>; выпуск канализации подъезда №... <адрес> приемный колодец.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов в целях установления назначения спорных помещений согласно проектной документации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата» №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение спорных помещений согласно проектной документации – технические, вспомогательные и помещения общего пользования (коммуникационные), размещаемые между перекрытием первого этажа и поверхностью грунта (техническое подполье). Согласно проектной документации, а также фактически спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, так как являются техническими и вспомогательными помещениями. Натурными исследованиями, в том числе при частичном вскрытии элементов внутренней отделки помещений установлено наличие в спорных помещениях запорной арматуры на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, отопления, а также прочисток на канализационных трубопроводах, отводящих стоки с многоквартирного жилого дома во внутридворовой колодец. Спорные помещения являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию, для его эксплуатации и контроля, поскольку в них расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме. Отнести исследуемые помещения к категории самостоятельных не представляется возможным, так как они являются техническими и вспомогательными, а также в виду отсутствия отдельного входа. Спорные помещения согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют коммуникационное (№..., №...), техническое (№...) и вспомогательное (№№...,7,8,9,10,11,12) назначение. Поддержание параметров микроклимата в спорных помещениях, а также создание условий для помещений с постоянным пребыванием людей, согласно проектной документации, не предусмотрено, так как на листах рабочей документации отсутствует проектное решение в части отопления спорных помещений и размещения санитарно-технических приборов и внутренней разводки трубопроводов водоснабжения и канализации к ним. Вопросы оборотоспособности объектов гражданских прав не решаются в процессе проектирования, а также выходят за рамки компетенции эксперта- строителя.

При проведении экспертизы использовалась рабочая документация, в том числе:

- Рабочий проект 165.2006-1-ВК/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО III очередь / Жилой <адрес> / План на отм. -4.15 и - 2.80 // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск;

- Рабочий проект 165.2006-1-ОВ/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО III очередь / Жилой <адрес> / Общие данные // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.;

- Рабочий проект 165.2006-1-ОВ/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО III очередь / Жилой <адрес> / Схема системы отопления жилого дома// ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.;

- Рабочий проект 165.2006-1-ОВ/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО III очередь / Жилой <адрес> / План подвала // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.;

- Рабочий проект 165.2006-1-АР/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО / Жилой дом / Общие данные // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.; _

- Рабочий проект 165.2006-1-ЭО/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО III очередь / Жилой <адрес> / План расположения на отм. -4.15; -2.80 электроосвещение // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.;

- Рабочий проект 165.2006-1-АР/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО / Жилой дом / План на отм. -4.150 и -2.800 // ООО «Инженерное бюро ФИО10.». - Новосибирск, 2006 г.;

- Рабочий проект 165.2006-1-АР ПП/ Малоэтажная жилая застройка по <адрес> в <адрес> НСО / Жилой дом / Паспорт проекта // ООО «Инженерное бюро ФИО10». - Новосибирск, 2006 г.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом ФИО11, который имеет высшее образование, квалификацию инженер-строитель, имеет экспертные специальности по производству судебных экспертиз по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости » и 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Из материалов регистрационного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мисто» и ЗАО «ПЦ УПС» был заключен договор №.../И об инвестиционной деятельности, по условия которого ООО «Мисто» приняло на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию малоэтажного жилого <адрес> парковкой по <адрес> во «2-ой очереди малоэтажной застройки в <адрес>, НСО», ЗАО «ПЦ УПС» обязалось принять участие в финансировании строительства объекта. По завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию ООО «Мисто» обязуется выделить офис в блок-секции №...-А, офис №..., количество помещений 9, общей площадью ... кв.м., в размере стоимости исходя из определенной в п. 3.1 настоящего договора цены одного квадратного метра. Инвестиционная стоимость офиса составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мисто» передало ЗАО «ПЦ УПС» 10 нежилых помещений Офис №... общей площадью ... кв.м (литера А: №/площадь 3/3,8; 4/47,7; 5/4,0; 6/10,3; 7/23,8; 8/21,2; 9/1,6; 10/1,8; 11/1,6; 12/2,2), расположенные на отметке -4,150, -2,800, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на нежилые помещения общей площадью 118 кв.м., номера на поэтажном плане 3-12, этаж: отм. -4,150, -2,800, расположенные по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, как на самостоятельные объекты недвижимости зарегистрировано за ЗАО «ПЦ УПС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136)

В кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-152) спорным помещениям присвоено наименование «нежилые помещения Офиса №...». Согласно ответа ОГУП «Техцентр НСО» наименование «нежилые помещения Офиса №...» взято из акта приема-передачи к договору об инвестиционной деятельности №.../И от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения относятся к техническим помещениям и являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем регистрация на имя ответчика ЗАО «ПЦ УПС» права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

С учетом изложенного, договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, является ничтожным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.

Суд также учитывает, что согласно проектной документации отсутствуют проектные решения в части отопления спорных помещений (шифр 165.2006-1-ОВ Лист 2) и в части размещения санитарно-технических приборов и внутренней разводки трубопроводов водоснабжения и канализации к ним (шифр 165.2006-1-ВК Лист 2).

Доказательства того, что при строительстве многоквартирного дома в соответствии с утвержденным проектом было осуществлено финансирование и строительство подвальных помещений с номерами на поэтажном плане 3-12, самостоятельного назначения суду не представлено.

Доводы ответчика и представителя третьего лица ФИО5 о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судом отклоняются. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если такое общее имущество находится в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме (например, собственники помещений в многоквартирном доме имеют доступ к общим лестницам, коридорам, холлам и используют их), однако право собственности на такое имущество зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество. Такие требования аналогичны предусмотренному ст. 304 ГК РФ требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества не является общим имуществом многоквартирного дома, опровергаются представленной в дело рабочей документацией ООО «Инженерное бюро ФИО10.» и заключением судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата».

Довод ответчика о том, что спорное помещение использовалось в хозяйственной деятельности, сдавалось в аренду ООО МФЦН «Объект-Про» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения не относятся к техническим помещениям и не являются общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, что согласно решения общего собрания членов ТСЖ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ использование общего имущества собственников помещений является платным. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что за пользование подвалами выставлять плату в размере тарифа на содержание, а также взимать плату за коммунальные услуги по их фактическому потреблению.

Доводы представителя третьего лица ФИО5 о том, что спорное помещение имеет отдельный вход со двора и в течение длительного времени использовалось как самостоятельное, судом отклоняются, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату первой регистрации права собственности на квартиру в <адрес> по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> 5 в спорном подвальном помещении находились инженерные коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и канализации с запорно-регулировочной арматурой и спускными кранами, обслуживающее более одного помещения в данном доме, необходимые для обеспечения жизнедеятельности всего дома, следовательно, спорные подвальные помещения не были предназначены для самостоятельного функционального использования. Доказательства, подтверждающие наличие отдельного входа в спорные помещения, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в заключении судебного эксперта установлено, что отдельный вход в подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12 отсутствует.

Кроме того, выпиской из оперативного журнала сантехника (т. 1 л.д. 247-254) подтверждается, что в 2016, 2017 годах ТСЖ «Солнечная поляна» регулярно осуществлялась проверка коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях с номерами на поэтажном плане 3-12.

Согласно справке ТСЖ «Солнечная поляна» о показаниях приборов учета электроэнергии в помещениях №№..., общей площадью ... кв.м., расположенных на отметке -4.150.-2.800 в многоквартирном жилом <адрес> в период февраль 2015 года, апрель-май 2015 года, сентябрь 2015 -октябрь 2017 годы в спорных помещениях не потреблялась электрическая энергия, что свидетельствует о том, что помещение ответчиком или арендатором ООО МФЦН «Объект-Про» не использовалось.

Доводы представителя третьего лица ФИО5 о том, что истцы никогда не несли расходов на содержание данного помещения, являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела протоколом №... собрания членов правления ТСЖ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242), в соответствии с которым собственниками многоквартирного дома, по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, определен порядок оплаты за пользование имуществом собственников дома, поскольку общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об использовании общего имущества за плату, а подвалы <адрес> используются для нужд ТСЖ и по просьбе ФИО12 застройщиком. Было принято решение включить в смету площади используемых помещений подвала <адрес> для расчета тарифа на содержание (... кв.м -используется для нужд ТСЖ; ... кв.м. – используется ФИО12) – за пользование подвалами выставлять плату в размере тарифа на содержание, а также взимать плату за коммунальные услуги по их фактическому потреблению.

Довод представителя третьего лица ФИО5 о том, что в сметах к протоколам общих собраний членов ТСЖ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на последней странице спорное помещение учтено в составе выкупленных нежилых помещений в цокольном этаже общей площадью ... кв.м., отклоняется, поскольку смета не содержит сведений какие именно помещения учтены в составе выкупленных нежилых помещений в цокольном этаже общей площадью ... кв.м., доказательств, что спорное помещение входит в состав выкупленных нежилых помещений в цокольном этаже общей площадью ... кв.м., не представлено. И, кроме того, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общих собраний с вопросами о передаче или отчуждении подвальных помещений не проводили, и никаких решений по вопросу продажи указанных помещений не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "ПЦ УПС" на подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" самостоятельным основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Резолютивная часть решения суда подлежит дополнению в части указания на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении права собственности ЗАО «ПЦ УПС» на подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении права собственности ЗАО «ПЦ УПС» на подвальные помещения с номерами на поэтажном плане 3-12, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова