Решение № 12-315/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-315/2025

Дело №12-315/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием защитника ООО «Родина» - Невской Н.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Качайло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «Родина» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родина» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Родина» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что имеются нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ООО «Родина» не было уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой документарной проверки, не ознакомлено с решением о проведении внеплановой документарной проверки.

Также, ООО «Родина» не ознакомлено с актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, виноградопригодных земель Управления Росселъхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами к нему

Акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ООО «Родина», о явке, месте и времени составления акта и протокола ООО «Родина» не уведомлено.

Акт внеплановой документарной проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, а прикреплен Управлением Росселъхознадзора в личный кабинет на сайте госуслуг ООО «Родина» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлен заблаговременно и размещен на сайте госуслуг. В связи с чем не ясно, когда проводилась проверка.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что прилагается предписание, однако с предписанием ООО «Родина» не ознакомлено (в адрес ООО «Родина» предписание не поступало).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие представителя ООО «Родина», о явке, месте и времени составления протокола ООО «Родина» не уведомлено, с протоколом не ознакомлено до настоящего времени.

Отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя ООО «Родина», с актом отбора проб ООО «Родина» не ознакомлено.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Родина» не получало.

ООО «Родина» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В акте и постановлении не были учтены объяснения ООО «Родина», представленные в письменном виде на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№№, а так же не запрошены документы касающиеся имеющегося на балансе ООО «Родина» разрабатываемого месторождения по добыче песка строительного, которые по мнению ООО «Родина» имеют существенное значение для полного исследования всех обстоятельств дела и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также полагает, что отсутствует состав административного правонарушения: действия ООО «Родина» не содержат признаков правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП Р.Ф, поскольку: у ООО «Родина» на балансе имеется существующий карьер <данные изъяты>» для добычи строительного песка (лицензия на пользование недрами <данные изъяты> с объемом добычи песков строительных 40 тыс.м3 в год.), добыча песков ведется. Так же, все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы на добычу строительных песков у ООО «Родина» в наличии. Но, как в настоящее время выяснилось, в свое время при проведении проверки соблюдения земельного законодательства начальник Кораблинского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3 определила, что настоящий карьер «Рябиновский» находится на земельном участке с кадастровым номером № (соседний по границе участок) и обязала перевести земли сельхозназначения в земли промышленности, что ООО «Родина» во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнило. При этом Управлению Россельхознадзора направлялись пояснения, что карьер с момента своего образования никуда не перемещался, о чем свидетельствует ежегодно согласованная с уполномоченными должностными лицами документация в соответствии с действующим законодательством на карьер <данные изъяты> Путаница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № обусловлена человеческим фактором должностного лица Управления Росреестра по Рязанской области при проведении земельного контроля, возможно публичная кадастровая карта на тот момент еще не использовалась, а на местности координаты были не верно истолкованы должностным лицом, но результатом оказалась техническая (реестровая, кадастровая,.. .) ошибка или на публичную кадастровую карту участки нанесены со смещением, но все разрешительные документы выданы именно на месторождение где осуществляется добыча строительных песков ив отношении которого проведена проверка. Документы на карьер Управлением Россельхознадзора не запрашивались.

ООО «Родина» не имеет умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, а так же на совершение каких либо нарушений влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Таким образом, выводы Управления Россельхознадзора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не проведена всесторонняя оценка доказательств в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, отсутствует вина ООО «Родина» в виде умысла или неосторожности, Управлением Россельхознадзора допущено существенное нарушение процессуальных требований, так, как при вынесении постановления не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, допущены существенные нарушения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит суд отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Родина».

В судебном заседании защитник ООО «Родина» Невская Н.И. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании дополнила доводы жалобы, указав на то, что в материалах дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Родина» во всех приложенных документах не верно указаны координаты земельного участка, а именно: № – местоположение земельного участка в <данные изъяты>, однако у ООО «Родина» не имеется во владении или пользовании земельных участков с данными географическими координатами. Полагает, что все документы составленные в рамках проведенного контрольного - надзорного мероприятия содержат заведомо недостоверную информацию. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вызов уполномоченного представителя ООО «Родина» для присутствия при отборе проб иных процедурах, в связи с чем они были лишены возможности реализовать свои права, заявлять несогласие с протоколом отбора проб, делать соответствующие отметки в протоколе.

Законный представитель ООО «Родина» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

От должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, также дополнительно представлены копия схемы нарушенной части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ копии фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ., копии схемы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ копии акта отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ а также диск с видеозаписью осмотра земельного участка..

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «Родина», с участием защитника Невской Н.И.

Изучив материалы дела, изучив жалобу, отзыв на жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности ООО «Родина» должностные лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на основании внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью 200000 кв.м, расположенном в <адрес>, установили, что юридическое лицо ООО «Родина» допустило уничтожение плодородного слоя почвы на площади 45212 кв.м. указанного выше земельного участка, в результате чего произошло существенное снижение плодородия почвы, выразившееся в снижении агрохимических показателей, что является порчей земель, в результате работ по добыче полезных ископаемых, повлекшее изменение качественного состояния земельного участка. По результатам внеплановой документарной проверки на 41% площади земельного участка с кадастровым номером № установлены признаки нарушений требований земельного законодательства ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07. 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 200000 кв.м, расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «Родина», ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО «Родина» должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве одного из доводов о незаконности обжалуемого постановления защитником ООО «Родина» указывается на то, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Такой довод заслуживает внимания исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем в соответствии с указанными выше правовыми нормами извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Родина»: <адрес> направлено заказное письмо с простым уведомлением – о направлении материалов проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, с номером идентификатора №

Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО разряда «судебное» № поступило для вручения в ОПС Кораблино 391200 - ДД.ММ.ГГГГ возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ (позже истечения срока хранения на 4 дня).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Родина».

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель ООО «Родина» на составление протокола не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Родина» направлено заказное письмо с простым уведомлением – определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин, с номером идентификатора №.

Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, РПО разряда «судебное» № поступило для вручения в ОПС Кораблино 391200 - ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ (позже истечения срока хранения на 6 дней).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Родина».

Довод жалобы о том, что ООО «Родина» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, является состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вся почтовая корреспонденция административным органом направлялась по адресу: <адрес>

Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с длительно сохраняющейся не укомплектованностью штата сотрудников отделения почтовой связи <данные изъяты>, руководством Ряжского почтампа принято решение о перенаправлении письменной корреспонденции для разгрузки потока и последующей доставки по назначению в ОПС Кораблино 391200. В связи с отсутствием почтальона на участке в зону обслуживания которого передан выше указанный адрес местоположения организации, доставка РПО № в ОПС Кораблино 391200 не осуществлялась. Информация на официальном сайте АО «Почта России» о доставке данных РПО указана ошибочно.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что ООО «Родина» не могло получить почтовую корреспонденцию, а именно извещение на составление протокола об административном правонарушении, соответственно ООО «Родина» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данных об извещении ООО «Родина» иными способами (телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) должностным лицом не представлено, однако такая возможность у него имелась, так как согласно материалам дела в ходе проведения документарной проверки Управлением Россельхознадзора запрашивались необходимые сведения с направлением запроса на адрес электронной почты ООО «Родина».

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ФИО4 пояснила, что ей был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родина» в отсутствии законного представителя ООО «Родина», так как имелись сведения об извещении их представителя, конверт с извещением был возвращен «по истечении срока хранения». Она не смогла пояснить, извещался ли законный представитель ООО «Родина» иными способами, а именно по адресу электронной почты. Сведения о координатах земельного участка ей не проверялись, они были взяты из Акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя ООО «Родина» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Полагаю, что данные недостатки обжалуемого постановления являются существенными.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Родина», не извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор ФИО5 пояснил, что им проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 200000 кв.м., расположенном в <адрес>, в рамках которого было установлено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы в виде карьера на площади 45212 кв.м. Часть дна карьера заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Им были взяты пробы почв, которые были направлены для исследования в Тульский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ». При указании координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена описка в их написании, указано: 1) № 2) №., вместо: 1) № 2) №

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Родина», подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, факт ненадлежащего извещения ООО «Родина» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, с учетом пояснений старшего инспектора ФИО5 о наличии описки в указании координат земельного участка, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ООО «Родина» в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Родина» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина