Апелляционное постановление № 22-1348/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 4/17-12/2023

Судья Титова И.А.

Дело № 22-1348


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тарасовой И.М.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, осужденный 10 октября 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, то есть до 4 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 29 декабря 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

2 февраля 2023 года находящийся в розыске осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Судьей края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И., не согласившись с решением судьи, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку перенес операцию в связи с обморожением ног. Указывает, что в настоящее время подзащитному необходимо периодически являться в медицинское учреждение для продолжения лечения. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд для разрешения вопроса о замене наказания вправе заключить под стражу на срок не более 30 суток осужденных к исправительным работам, скрывшихся с места жительства и объявленных в розыск.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, 10 октября 2022 года в Чайковском городском суде Пермского края после провозглашения приговора с осужденного ФИО1 была отобрана подписка о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и разъяснены последствия уклонения от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

В дальнейшем осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, для постановки на учет не явился.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий с 16 ноября по 16 декабря 2022 года место нахождения ФИО1 установлено не было. По повесткам осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

29 декабря 2022 года ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 2 февраля 2023 года.

ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 23 декабря 2022 года по 23 января 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 до 23 декабря 2022 года без уважительных причин наказание в виде исправительных работ не отбывал, скрылся с места жительства, место нахождения осужденного уголовно-исполнительной инспекции не было известно в течение длительного периода времени (более 30 суток), в связи с чем, ФИО1 был объявлен в розыск и задержан в ходе проведенных розыскных мероприятий.

После выписки из больницы осужденный в период с 23 января 2023 года до дня задержания в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел данные о личности осужденного ФИО1

С учетом перенесенной ФИО1 операции суду не представлено сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Поскольку ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, суд заключил осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Имеются достаточные основания полгать, что осужденный ФИО1 может продолжить скрываться в целях уклонения от отбывания наказания, поэтому суд апелляционной инстанции считает законным решение суда.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и оснований для отмены принятого судьей решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись/