Апелляционное постановление № 22-2217/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 4/17-12/2023

Судья Аиткулова И.Н.

Дело № 22-2217


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Мухачева А.С.,

при секретаре Хабихузине О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации,

заменено наказание, назначенное Бардымским районным судом Пермского края от 2 ноября 2022 года в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мухачева А.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бардымского районного суда Пермского края от 2 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Начальник филиала Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

28 февраля 2023 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что задолженность по алиментам он выплачивал по мере возможности. Кроме того, в судебном заседании, в силу юридической неграмотности, соглашался со всеми заданными ему вопросами, защитник ему не представлен, Также заявил о намерении отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит постановление Бардымского районного суда Пермского края от 2 ноября 2022 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бардымского района Акманаев В.Ф. считает постановление Бардымского районного суда Пермского края от 2 ноября 2022 года законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, 19 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиале Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 22 декабря 2022 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Ему выдано предписание о необходимости явиться 22 декабря 2022 года в ООО «***» для отбывания наказания. Аналогичные предписания ему выдавались 9 и 17 января 2023 года.

9, 17 января 2023 года, 28 февраля 2023 года ФИО1 в ООО «***» для трудоустройства не обращался. Уважительных причин неявки для трудоустройства в своих объяснениях не предоставил, в связи с чем 9 и 17 января 2023 года ему вынесены письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поступившего представления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неоднократно не являлся по предписанному ему месту трудоустройства, не оспаривал данные факты в судебном заседании.

Каких-либо уважительных причин и доказательств о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Срок наказания исчислен судом на основании сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие адвоката являются необоснованными, поскольку согласно, имеющейся в материалах дела расписке осужденного (л.д.29) ему подробно разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, в том числе о возможности осуществлять свою защиту с помощью адвоката. Осужденный от участия в судебном заседании адвоката отказался, выразив желание самостоятельно осуществлять свою защиту, что также отражено в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о нарушении права осужденного на защиту.

Таким образом, судебное решение отмене или изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись