Приговор № 1-539/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-539/2024

дело № 1-539/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-005400-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 06 декабря 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 1 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сацута А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 8 217,75 рублей, что соответствует 75/100 доли прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3

В ходе принудительного исполнения решения суда меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, на должника влияния не оказали, и должник ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным о том, что за неуплату алиментов свыше двух месяцев, он согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности, в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ; вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административное наказание не отбыто, в связи с чем по смыслу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин в нарушение указанного выше решения суда повторно совершил противоправные действия:

- алименты за декабрь 2023 года в размере 11 134 руб. 50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за апрель 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за май 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июнь 2024 года в размере 11 669 руб. 25 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный выше период времени у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 81 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка принятия судебного решения, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому за совершение инкриминируемого ему деяния с учетом положений, закрепленных в ч.1 ст.56 УК РФ.

По смыслу положений, закрепленных в ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания также может быть назначен лишь при условии, что может быть назначено и лишение свободы.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ; отбывание последним данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать выполнению им алиментных обязательств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич