Апелляционное постановление № 10-3/5/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-3/5/2019

Дело № 10 - 3/5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Нагорск 20 ноября 2019 года

Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рычкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 10 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, защитника- адвоката Рычкова С.С. об отмене постановления о выплате вознаграждения адвокату по доводам апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 10.10.2019 года удовлетворено заявление адвоката Рычкова С.С. о выплате ему из федерального бюджета РФ вознаграждения за 2 дня в размере 2070 рублей за осуществление защиты прав и интересов осужденного ФИО1 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Одновременно судом было постановлено взыскать с осужденного ФИО1 указанную сумму в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату, взысканного с него. Полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку из материалов дела усматривается, что он не работает, дохода не имеет, то есть является имущественно несостоятельным. Просит постановление суда о выплате вознаграждения адвокату, взысканного с него, отменить и освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Вызый И.И. просит постановление о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в 2019 году с учетом 15% районного коэффициента составляет 1035 руб. за один день участия в деле.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением судьи от 24.09.2019 г. было назначено судебное заседание на 04.10.2019 г. с 09 часов. Обвиняемому ФИО1 на период рассмотрения дела в суде первой инстанции для участия в уголовном деле был назначен защитник – адвокат Рычков С.С.

Судебное заседание было отложено на 10 октября 2019 г. с 10 часов 30 минут в связи с неявкой подсудимого, потерпевших.

Из протокола судебного заседания от 10.10.2019 г. следует, что осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему судом адвокатом Рычковым С.С. После разъяснения осужденному ФИО1 положений уголовно-процессуального закона о порядке взыскания процессуальных издержек, против взыскания с него суммы вознаграждения за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела не возражал (л.д. 158-173).

Судом первой инстанции правильно определена сумма, подлежащая выплате адвокату за выполнение поручения суда за два дня (04.10.2019 г. и 10.10.2019 г.) из расчета 1035 руб. за один день участия адвоката в деле.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

Суду апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доказательств того, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 2070 рублей может существенно отразиться на его материальном положении и о своей имущественной несостоятельности не представил.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О порядке применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № 42 от 19.12.2013 если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Отсутствие в настоящее время у ФИО1 заработка не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, т.к. с учетом возраста, состояния здоровья ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом было вынесено правильное решение о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 10 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Рычкову С.С. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева