Приговор № 1-77/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» ФИО2, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г. условно - досрочно на 1 год 5 месяца 3 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., а также частичного присоединена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Срок отбытия наказания постановлено исчислять с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к беседке, расположенной у дома № по ул. ... в д...., где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем разбития стекла, незаконно проник в помещение беседки, расположенной у дома № по ул.... в д...., откуда, тайно похитил, взяв с указанного помещения беседки, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1236 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1236 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 13 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в доме № по ул.... в д...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, спрятанные в кармане куртки, висящей в шкафу спальной комнаты вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное по каждому из совершенных преступлений обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Поляков поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. В поступивших в суд ходатайствах, каждая в отдельности, просили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без ее участия. В ходе предварительного следствия потерпевшие, каждая в отдельности, также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Полякова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории средней тяжести. Поляков ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ..., на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, имея ввиду данные о личности подсудимого ФИО1. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, суду не представлено доказательств того, что данные о личности виновного или иные обстоятельства способствовали совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершенных подсудимым действий, данных о его личности, изученных и представленных сторонами в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения, в том числе, положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., а также частичного присоединена неотбытая часть наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии .... В настоящее время Поляков отбывает наказание по данному приговору суда.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии ....

По настоящему уголовному делу Поляков под стражей не содержался. Срок наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора, то есть с хх.хх.хх г.. В соответствии со ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., а именно: период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, при этом суд учитывает назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с реальным его отбытием, данные о подсудимом, ранее судимом.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.: период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова