Приговор № 1-690/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-690/2018

УИД:66RS0010-01-2018-002800-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 14 ноября 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дубового П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новогрудского М.В.,

потерпевшего - П****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 находясь в торговом центре «Тагилстроевский», расположенном по адресу: ул. Металлургов, 58 «а» в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, достоверно зная, что в квартире (место расположения обезличено), находится стиральная машина «Indezit», принадлежащая П****, выдавая её, как за собственное имущество, подыскивал покупателя.

28.08.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире (место расположения обезличено), где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, изъял, а именно: взял и вынес из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее П****, а именно:

- стиральную машину «Indezit», стоимостью 9000 рублей, продав неустановленному в ходе предварительного следствия лицу за 1500 рублей, выдав за свою.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П**** причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Новогрудским М.В.

Потерпевший П**** в судебном заседании присутствовал, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, атакже, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принес потерпевшему извинения, на его иждивении находятся мама - пенсионер, а также её состояние здоровье, которое требует ухода и контроля.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, на воинском учете состоит, проходил службу, по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально в должности дорожного рабочего у ИП Ф.И.О., характеризуется положительно, имеет легальный источник дохода в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимым других преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также установлено основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

Гражданский иск П****о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 9000 рублей, полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П**** в счет возмещение материального ущерба 9000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3162 рубля 50 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Л. Белкина