Приговор № 1-690/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-690/2018

66RS0007-01-2018-006467-49

дело № 1 – 690 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А., имеющей регистрационный номер 66/991, представившей удостоверение № 1377 и ордер № 079431 от 27.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 (осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ) находились в <адрес> в г. Екатеринбурге, где совместно употребляли спиртные напитки, в ходе чего, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4 около 10:00 тех же суток прибыли в торговый зал названного магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» 4 бутылки водки «<данные изъяты>, оригинальная, особая» 40% объемом 0.375 л каждая, стоимостью 218 рублей 12 копеек за бутылку, общей стоимостью 872 рубля 48 копеек; скраб очищающий «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 57 рублей 18 копеек; фитобальзам для тела «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 121 рубль; крем «<данные изъяты>» объемом 45 мл, стоимостью 81 рубль, которые спрятали в имевшуюся при них сумку. С похищенным имуществом общей стоимостью 1131 рубль 66 копеек ФИО3 и ФИО4, проследовав через кассовую зону и не предъявив его к оплате, попытались скрыться с места преступления, однако довести до конца свои совместные преступные действия не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего юридического лица, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств основания для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего юридического лица на строгом наказании подсудимой не настаивала.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей организации (т.1 л.д. 53-54, 55-56), следует оставить в том же положении

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: