Апелляционное постановление № 22-4403/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-274/2024

Судья Попов А.Е. № 22-4403/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Бакулова В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.11.2020 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст..228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 13.06.2024г., Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2024 по ч.1 ст.228, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 14 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую жалобу, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Бакулова В.Д., прокурора Минькова М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его слишком гуманным, в том числе и в связи с осуждением ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и назначением ему наказания по совокупности. Отмечает, что лишилась памяти в виде золотых изделий от матери и дочери, которые самостоятельно приобрести не может, получая минимальную пенсию и имея на иждивении сыны инвалида. ФИО1 воспользовался ее доверием, пообещал помогать с ремонтом, но ел, пил за ее счет и обокрал, вынес золото, фен для ремонта телефонов и еду из холодильника. Суд не учел ее интересы как истца, не принял во внимание понесенные убытки, и не назначил возмещение причиненных ей убытков. Потерпевшая также указывает о несогласии с вынесением приговора в особом порядке без судебного разбирательства. Просит изменить приговор, указать о возмещении причиненных ей убытков как истцу в сумме 120 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей защитник-адвокат Бакулов В.Д., с обоснованием своей позиции, в связи с отсутствием у потерпевшей материальных претензий к осужденному в ходе судебного заседания, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого не возражали. Суд также принял во внимание позицию потерпевшей, изложенную в ее собственноручном заявлении, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Вопреки доводам жалобы, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением. При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда о назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент вынесения приговора осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2024 по ч.1 ст.228, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует положениям закона.Суд апелляционной инстанции полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям восстановления социальной справедливости и задачам уголовного наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда убедительно мотивированы и являются правильными. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно. Не возмещение ущерба потерпевшей не может являться основанием для усиления ФИО1 наказания. В суде первой инстанции потерпевшая, согласно ее заявлению, не желала участвовать в заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка, назначить осужденному наказание полагала на усмотрение суда. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания потерпевшая ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании исковые требования не заявляла, в связи с чем, суд был лишен возможности рассматривать несуществующие гражданские иски потерпевшей. Суд апелляционной инстанции не является судом первой инстанции, и подача гражданских исков на данной стадии не предусмотрена законом, в связи с чем требования жалобы потерпевшей о возмещении стоимости похищенных золотых изделий удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, потерпевшая, не заявившая гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства, не лишена возможности обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу, что будет направлено на восстановление ее права на подачу гражданского иска и возмещение причиненного преступлением ущерба. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а потому оснований для усиления ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья