Приговор № 1-473/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-473/2019

Дело № 1-473/2019

(У.д. № 119013200520110395)

42RS0009-01-2019-005573-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката Холкина А.С.

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...2, проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время ФИО1, не имея водительского удостоверения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения запрещено, находясь у автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного у ... в г. Кемерово, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 23 часов 00 минут **.**.**** у здания ### по ... в г. Кемерово сотрудниками ГИБДД.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД, ФИО1 **.**.**** в 23 часов 38 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 264.1 УК РФ в отсутствие подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 61-62), данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района от **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ... **.**.****. В октябре 2018 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093». **.**.**** около 22:30 часов он подошел к своему автомобилю, припаркованному у ... в г. Кемерово, сел за руль, привел автомобиль в движение имеющимся у него ключом, и поехал домой в .... Около 23 часов, когда он ехал по ... г. Кемерово в районе ... его автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти к патрульному автомобилю, после чего был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального средства – алкотестер. Он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, так как не захотел ехать в медицинское учреждение, хотя понимал, что отказ влечет привлечение к ответственности. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором он расписался, где не стал ничего пояснять. После оформления всех документов его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, откуда он в последствии забрал его. Во время оформления административных протоколов понятых не было, велась видеозапись, на что он дал свое согласие. **.**.**** и **.**.**** он не употреблял ни алкоголь, ни наркотики. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля С (л.д. 34), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** около 22 часов 55 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле совместно с инспектором Т По пр. Ленина в г. Кемерово около ... был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ### регион, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, а именно имелось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Появились основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с тем, что он был лишен права управлять транспортным средством и сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, где на водительском сидении сидел он, Т сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Он отстранил от управления автомобилем ФИО1, после чего предложил ему пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, однако он также отказался. Составление всех документов происходило с применением видеозаписи видеорегистратора в служебном автомобиле, без участия понятых. Также было установлено, что ранее, **.**.**** постановлением мирового судьи ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу **.**.**** По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ГИБДД МВД России по ... **.**.****.

Показания свидетеля Т (л.д. 45), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** около 22 часов 55 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле совместно с инспектором С ... Ленина в г. Кемерово около ... был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ### регион, которым управлял ФИО1 с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В разговоре ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управлять транспортным средством и сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. ФИО1, предложено было пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, на что ФИО1 ответил отказом. Затем инспектор С предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. После этого инспектор С составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Составление всех документов происходило с применением видеозаписи видеорегистратора в служебном автомобиле, без участия понятых. Также было установлено, что ранее, **.**.**** постановлением мирового судьи ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу **.**.****. По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.****.р., изъято ГИБДД МВД России по ... **.**.****.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Т от **.**.**** об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому **.**.**** им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование, отчего он отказался (л.д. 3).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21093 – **.**.**** ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 48).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.****, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 49).

Протоколом о задержании транспортного средства от **.**.****, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21093, которым управлял ФИО1 передано на специализированную стоянку (л.д. 51).

Копией договора купли-продажи (л.д. 12) о принадлежности ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21093.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией к нему (л.д. 17-20), согласно которому на просп. Ленина 20 г. Кемерово обнаружен припаркованный автомобиль ВАЗ 21093.

Копией постановления мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово (л.д. 27), согласно которой водительское удостоверение, выданное ФИО1 **.**.**** изъято сотрудниками ГИБДД **.**.**** в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом обыска от **.**.****, согласно которому у свидетеля Т были изъяты: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 47).

Протоколом осмотра от **.**.****, согласно которому осмотрены: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 52-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокола ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокола ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, диска с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 54).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от **.**.****, на момент совершения преступления, не истек.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** ФИО1, не имея водительского удостоверения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****. и вступившего в законную силу **.**.****, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения запрещено, привел автомобиль ВАЗ 21093 в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 23 часов 00 минут **.**.**** у здания ### по ... в г. Кемерово сотрудниками ГИБДД. На требования сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10-11), ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не послужит цели его исправления.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о задержании транспортного средства протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о задержании транспортного средства протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина