Приговор № 1-163/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 28 марта 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с лета 2015 года до 23 декабря 2015 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у дома № 5 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, нашел паспорт гражданина Российской Федерации ... после чего у него возник преступный умысел, направленный на подделку указанного паспорта, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: ..., неустановленным в ходе предварительного следствия способом заменил имеющуюся фотокарточку в указанном паспорте на фотокарточку со своим изображением. Согласно заключения эксперта № 20 от 19.01.2016 года: «Бланк представленного паспорта гражданина РФ с серийным номером ... на имя ФИО произведена замена фотокарточки.

Кроме того, 23 декабря 2015 года около 14 часов 20 минут у ФИО2 находящегося около дома № 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МФК ... (ООО) путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный день и время, прошел в помещение МФК ... (ООО) расположенного по адресу: <...> где путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотруднику вышеуказанного учреждения ФИО1, с целью заблуждения последней относительно своих преступных намерений, предоставил в качестве официального документа, удостоверяющего его личность, заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации выданный ... в бланк которого он предварительно вклеил свою фотографию, с целью получения займа в сумме 10 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате займа. Однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при проверке представленного ФИО2 паспорта сотрудником МФК ... (ООО) были установлены признаки подделки паспорта, в связи с чем ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дарчиев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Так же суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенных ФИО2 умышленных корыстных преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий