Приговор № 1-80/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000335-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 06 июля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Одинцева Р.Н.,

потерпевшего К.В.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего неофициально, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого. Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28.01.2021, находящегося с 29.01.2021 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 02:00 часов до 06:00 часов 07.01.2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, где в ходе ссоры с К.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов кулаком в область головы и по различным частям тела стоящему перед ним К.В.В. От нанесенных ударов К.В.В. испытал физическую боль и присел на корточки. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящему на корточках К.В.В. и умышленно нанес ему один удар локтем в область головы, после чего нанес К.В.В. один удар коленом в область головы, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего К.В.В. были причинены телесные повреждения в виде: тяжёлого ушиба головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева. КДС 3-4 степени. Ушибов мягких тканей головы, лица, которые согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде, признавая свою вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в явке с повинной ФИО2 сообщал, что в период времени с 06.01.2021 по 07.01.2021 г., он, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения К.В.В. (л.д.42-43).

При допросе в качестве подозреваемого подробно указывал, что по адресу <адрес> проживает совместно со своим дальним родственником К.В.В. 06.01.2021 года около 21:00 часа, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, у него возник конфликт с К.В.В. по причине того, что последний вместо того, чтобы почистить принесенную им (ФИО2) рыбу для последующей ее продажи, продал ее, а деньги потратил на собственные нужды. К.В.В. это не отрицал. В квартире так же находилась девушка Наталья- подруга К.В.В.. В ходе словесного конфликта, разозлившись на слова К.В.В., что тот не отрицал факта продажи рыбы, находясь в дверном проеме кухни, стал наносить потерпевшему удары кулаками в область головы, лица и спины, всего около 10. От полученных ударов, К.В.В. сел на корточки, закрыв голову руками, тогда он (ФИО2) подошел и ударил его один раз коленом правой ноги в область головы, но попал, как ему показалось в руки, которыми тот закрывал голову. Когда К.В.В. начал привставать, ударил его локтем правой руки в область головы-лба. После последнего удара в голову, на лбу у К.В.В. увидел большую гематому (шишку). В какой-то момент обратил внимание, что по квартире ходила Наталья и что-то говорила, что именно он не помнит. Кроме их троих в квартире больше никого не было. После этого они немного поговорили и помирились с К.В.В., затем он покинул квартиру. 07.01.2021 уехал на работу (неофициально работает сторожем в районе Половинской дороги напротив каменного карьера), где охраняет находящиеся строительные вагончики. 23.01.2021 к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что К.В.В. находится в больнице с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Сотрудникам полиции он сразу признался, что именно он нанес К.В.В. телесные повреждения, когда находился в квартире вечером с 06.01.2021 на 07.01.2021. По данному факту им добровольно написана явка с повинной без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.124-128).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ признавал полностью. Подтверждал ранее данные им показания. Дополнял, что ранее, до 06.01.2021 года, он принес К.В.В. рыбу в количестве 60 кг. для того, чтобы тот ее почистил, планируя затем ее закоптить и продать. Рыбу приобретал в магазине города Нижнего Тагила, за 180 рублей за 1 кг., а всего на 10 800 рублей. И конфликт возник из-за того, что когда он пришел к К.В.В. 06.01.2021, тот ему сказал, что всю рыбу он продал, а деньги потратил на личные нужды. Также дополнял, что во время нанесения им ударов К.В.В., тот также наносил ему удары кулаками в область головы, а также К.В.В. вывихнул ему правую руку (л.д.136-141, 150-152, 159-161).

После оглашения данных показаний ФИО2 явку с повинной и свои показания подтвердил полностью, никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Адвокат ему при даче явки был не нужен. Показания К.В.В. и ФИО3 соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, по настоящее время проживает вместе с потерпевшим и постоянно помогает ему как материально, так и по хозяйству, ездит с ним в больницу, приобретает лекарства. Между ними дружеские отношения, очень сожалеет о произошедшем. Приносит извинения, К.В.В. его простил.

Данные признательные показания подсудимого суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший К.В.В. на следствии (л. д. 94-97) и в суде пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть родственник ФИО2, с которым он состоит в дружеских отношениях и который занимается копчением рыбы. Сам он ему в этом помогает- чистит и моет рыбу. В конце декабря 2020 года, ФИО2 принес ему около 20 кг. рыбы, чтобы он ее помыл и почистил. Положил рыбу в ванную, но не занимался ею, так как на протяжении нескольких дней пил спиртное. А затем обнаружил, что вся рыба стухла. Выбросил ее на помойку. Позвонившему ФИО2 сообщил, что рыбы нет, на что тот сильно разозлился. 06.01.2021 был дома с подругой ФИО3, чувствовал себя хорошо, телесных повреждений у него не было. Около 02:00 часов ночи пришел к нему ФИО2, сказав, что нужно поговорить. Понял, что тема разговора-пропавшая рыба. Разговаривали на кухне. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и не верил, что он (К.В.В.) не продал рыбу, а она действительно стухла, и злился. В ходе разговора ФИО2 стал наносить ему удары кулаками в область головы, лица и спины, от которых он испытывал физическую боль, их было не менее 10. Сам он в ответ тоже стал наносить ФИО2 удары по лицу и различным частям тела. Вывернувшись от ФИО2, завернул ему руку, но тот вырвался и вновь нанес ему удар по голове, от полученного удара он сел на корточки и закрыл голову руками. Далее ФИО2 стал наносить ему удары локтем в область лба, ударил коленом в область лба. Из носа пошла кровь, испытывал физическую боль, но не кричал, на помощь не звал. После того, как ФИО2 уже перестал его избивать, сели за стол и тогда на кухню зашла ФИО3, видела его состояние. Помирившись с Бочкаревым стали распивать спиртное, затем ФИО2 ушел. 07.01.2021 года, утром у него сильно болела голова, кружилась, на лбу была большая гематома синего цвета, под глазом синяки. Придя к маме на <адрес> рассказал, что его избил ФИО2. На протяжении нескольких дней ему было плохо, 09.01.2021 или 10.01.2021 у него начались судороги и мать вызвала скорую помощь. Его увезли в больницу, но из-за положительного анализа на «ковид» отправили домой. Находился до 22.01.2021 у мамы. Сотрудникам полиции, поскольку не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, сперва сказал, что просто упал. Лишь ФИО3 признался, что его избил ФИО2. В последующем, когда лежал уже в больнице, ФИО2 его постоянно навещал, ухаживал за ним, приносил лекарства. По настоящее время тот покупает продукты питания, выполняет всю домашнюю работу. Сейчас они втроем с ФИО2 живут у его мамы, но та уже престарелая, находится на группе инвалидности. ФИО2 принес ему свои извинения, обещал заботиться о нем и лечить. Претензий к подсудимому не имеет. Просит не лишать его свободы, иначе ему одному не справиться, сам он не работает, а ФИО2 его полностью содержит и помогает.

Показания потерпевшего о полученных им телесных повреждениях и о их тяжести объективно подтверждаются:

-заключением эксперта № 25-Э от 27.01.2021 года, согласно которому: в представленных медицинских документах указано, что К.В.В. поступил в больницу 23.01.2021 года в 03 часов 30 минут. После обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Телесные повреждения у К.В.В. являются опасными для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.78-79).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что когда 06.01.2021 они с К.В.В. ложились спать, у того не было никаких телесных повреждений, чувствовал он себя нормально. Ночью слышала, что пришел ФИО2 и мужчины о чем то разговаривали на кухне. К.В.В. ей говорил не выходить из комнаты. Затем услышала звук битой посуды, звуки борьбы, а также стоны К.В.В.. О помощи он не просил. Поняла, что между К.В.В. и ФИО2 происходит драка. Перед их конфликтом она какого-либо спора между ними не слышала. Громких криков, из кухни не доносилось. Драка длилась около 30 минут. После чего звуки борьбы закончились, и они просто стали между собой разговаривать, в суть разговора она не вникала. Выйдя из комнаты, обнаружила, что К.В.В. и ФИО2 сидят на кухне и общаются уже спокойно. У К.В.В. была гематома на лбу, а также кровь на лице. Испугавшись драки, убежала из квартиры. До 22.01.2021 года, в квартиру К.В.В. не приходила и его не видела. А когда пришла 22.01.2021 к маме К.В.В., у которой он находился дома, то последний жаловался, что плохо себя чувствует. У него были сильные гематомы вокруг глаз и на лбу. К.В.В. подтвердил, что именно от ФИО2 он и получил данные телесные повреждения, когда тот его избил в ночь с 06 на 07 января 2021. Приведя 22.01.2021 К.В.В. к нему домой, тому стало еще хуже, у него начались судороги и она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Ни о каком падении с 3 этажа К.В.В. ей не говорил (л.д.112-114).

Свидетель С.Л.В., чьи показания на следствии так же оглашены судом с согласия сторон в виду ее неявки в суд, пояснила, что является матерью К.В.В.. Звонил он ей 06.01.2021 около 21 часа, ни на что не жаловался. А когда он пришел к ней 07.01.2021, то увидела у него на лбу большую синюю гематому. Сын пояснил, что ночью к нему приходил ФИО2 и избил его. К.В.В. жаловался на боль, тошноту и слабость, но сперва его в больницу не положили из-за положительного результата на «ковид», хотя диагностировали ЧМТ. Однако результат оказался ложно-положительным. До 22.01.2021 года, К.В.В. оставался у нее в квартире, никуда не выходил. Ему было очень плохо, у него болела голова и его тошнило, передвигался он с трудом. Затем он ушел с ФИО3 к себе домой и потом уже узнала, что его увезли в больницу, где делали операцию. Знает, что за все время пока ее сын находился в больнице, ФИО2 приходил и ухаживал за ним. После того, как сына выписали домой, ФИО2 переехал жить к нему и стал ухаживать за ним, так как самому К.В.В. обслуживать себя трудно. Она сама не может ухаживать за сыном из-за заболеваний и возраста. В настоящее время она знает, что ФИО2 полностью оплачивает лечение сыну и содержит его (л.д.115-117).

Из оглашенных показаний эксперта З.Т.И. следует, что телесные повреждения, указанные в представленных ей медицинских документах в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л. д. 118-120).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом П.А.В., что 14.01.2021года в 16:50 часов, в СМП обратился К.В.В. с диагнозом СГМ, перелом основания черепа, который поясняет, что упал с высоты (л.д.11),

-рапортом Л.В.А., что 23.01.2021 года в 04:20 часов в приемный покой города Верхнего Тагила доставлен К.В.В. с диагнозом ЗЧМТ в коме (л. д. 16),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на поверхности холодильника, расположенного на кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне была обнаружена разбитая посуда. В ванной комнате на поверхности ванны было обнаружено пятно бурого цвета (л.д.20-34).

Таким образом, причастность ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью К.В.В. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сам подсудимый. соглашаясь с количеством и локализацией ударов. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом его предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая жизненный опыт подсудимого, его возраст, обстоятельства и предшествующие события, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и объем полученных телесных повреждений- тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева КДС 3-4 степени. Ушибы мягких тканей головы, лица. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных последствий была им очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому он должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

Состояния аффекта у ФИО2 судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 потерпевшим не совершались. Оснований для применения ст.37 УК РФ и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий ФИО2 не имеется. Удары ФИО2 стал наносить К.В.В., разозлившись, что по вине последнего пропала вся рыба, которую он сам планировал продать в последующем. Однако в данном случае отсутствуют основания для признания противоправности такого поведения К.В.В..

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым характеризуется удовлетворительно. Проживает в одной квартире с потерпевшим и тот находится на его иждивении. Состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное, хронические заболевания отрицает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший простил подсудимого, просит не лишать его свободы, каких-либо претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его действия в виде материального содержания потерпевшего, оказания ему помощи по ведению хозяйства, т. е. направленные на заглаживание вреда от причиненного преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на совершение ФИО2 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; пояснения самого ФИО2, а также тот факт, что медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения в отношении подсудимого не проводилось.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Наказание следует назначить ФИО2 в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы ФИО2, простил его; все смягчающие обстоятельства, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства совместно с потерпевшим, отсутствие иной компрометирующей в отношении него информации и полагает, что исправление подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества в условиях строгого контроля за ним со стороны контролирующих органов с возложением значительного ряда обязанностей и значительного срока. При определении срока наказания, помимо всех вышеперечисленных обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Одинцева Р.Н., участвовавшего в порядке ст. 51 УПК РФ составили на стадии предварительного следствия 18515 рублей. Данные процессуальные издержки следует взыскать с осужденного, оснований для освобождения его от них суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 1 раза в месяц;

-не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Одинцева Р.Н. на стадии предварительного следствия - возложить на осужденного. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 18515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева