Решение № 12-108/2024 12-198/2023 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-108/2024

УИД № 53RS0022-01-2023-008374-49

Дело № 12-108/2024


Решение

г. Малая Вишера 27 декабря 2024 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Стройкомпонент» <Ф.И.О. скрыты>2

рассмотрев жалобу ООО «Стройкомпонент» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН <номер скрыт> от 19 июля 2023 года ООО «Стройкомпонент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройкомпонент» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в его собственности автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак В200<номер скрыт>, а также факт движения указанного транспортного средства во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении, без специального разрешения, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что за указанные правонарушения Общество было привлечено постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области <номер скрыт> от 31 августа 2023 года.

В ходе рассмотрения жалобы защитник поддержал ее доводы по изложенным основаниям, дополнительно просил суд, в случае невозможности отмены постановления, снизить размер штрафа, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, его тяжелое материальное положение.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица. Представил письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему выводу:

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Обсуждая доводы ходатайства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об их обоснованности и полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 июля 2023 года в 17 часов 39 минут 50 секунд на 577 км + 709 м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> ООО «Стройкомпонент», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года <номер скрыт> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 31,32 % (13,78 т), двигаясь с общей массой 57,78 т при допустимой нагрузке 44,00 т.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС, заводской <номер скрыт>, свидетельство о поверке № С-МА/15-11-2022/202958012, действительное до 14 ноября 2023 года включительно.

На запрос должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление от 19 июля 2023 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком В200<номер скрыт> за период, включающий 13 июля 2023 г., по маршруту, проходящему через км 580 + 137 м М-10 «Россия», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о повторном привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела установлено, что Общество привлечено к административной ответственности за разные административные правонарушения, совершенные в разных местах.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение Общества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признается судьей исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения, а также руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН <Ф.И.О. скрыты>3 <номер скрыт> от 19 июля 2023 года подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Стройкомпонент» наказания в виде административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Руководствуясь 30.6, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ООО «Стройкомпонент» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы удовлетворить.

Жалобу ООО «Стройкомпонент» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН <Ф.И.О. скрыты>4 <номер скрыт> от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомпонент» изменить, снизив назначенный ООО «Стройкомпонент» штраф с 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпонент» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.С. Никитин