Апелляционное постановление № 10-22/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-79-14/2024

Мировой судья Крайнова Т.Г. Дело № 10-22/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 сентября 2024 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Труфанова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2 от 15 июля 2024 года, которым

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговора ФИО1 признан виновным в ряде краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Труфанов Н.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Мировым судьёй при вынесении приговора в нарушении требований уголовно-процессуального закона, не сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении пяти преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Прокурор в судебном заседании просил суд апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в представлении основаниям.

В судебное заседание, осужденный и потерпевший не явились.

Согласно материалам дела осужденный просил апелляционное представление рассмотреть без его участия, в защитнике не нуждается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», следует, что описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении краж.

Таким образом, судом при вынесении приговора в нарушение указанных требований закона не сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении пяти преступлений, краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, судом в качестве доказательства приведены показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, но только по одному эпизоду совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично приведены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 Письменные доказательства в описательно-мотивировочной части приговора приведены также не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановив законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2 от 15 июля 2024 года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: <данные изъяты> С.В. Долгова

<данные изъяты>