Решение № 12-272/2025 12-87/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-272/2025

УИД 55RS0№-08

Дело № (№)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 января 2026 года

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:41 часов на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ФИО1 как собственник транспортного средства марки «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№), в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ФИО1 – ФИО2обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № оставлена без удовлетворения. Не согласившись с данным решением,представитель ФИО1 - ФИО2 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Алекса», которому ФИО1 передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ООО «Алекса» получено бортовое устройство на автомобиль, и было зарегистрировано в системе взимания платы Платон, о чем имеются договор аренды транспортных средств, акт приема-передачи ТС.

В судебное заседание заявительФИО1, его представитель ФИО2, представители Центрального МУГАДН, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО «Алекса» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание дальность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории <адрес>, соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимуюнагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст.31.1. названного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», установлены размер данной платы и правила её взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), движением без внесения платы считается, кроме прочего:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, апостановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5.КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:41 часов на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ко времени фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Алекса».

Так, из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями законодательства и дополнительного соглашения к нему, следует, что ФИО1 передал во временное владение и пользование за плату ООО «Алекса» автомобиль «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№)(л.д. 10-11).

Данное обстоятельство подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об.).

Кроме того, согласно предоставленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№), зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Алекса» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

За ТС «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№) закреплено бортовое устройство №.

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между ООО «РТИТС» и ООО «Алекса» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор безвозмездного пользования №, на основании которого ООО «Алекса» ДД.ММ.ГГГГ получило бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством «MANTGX 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационной знак <***> (С№). На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:12 - ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:40от БУ № не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились.

Собственник (владелец) транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил) и не оформил маршрутную карту.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения, отменить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7