Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сезам» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сезам» (далее – ООО «ПКФ «Сезам») о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 13.02.2017 по 07.05.2018 работал у ответчика, выполнял малярные работы. Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 40000 рублей. В ходе работы он вел журнал, в который записывал выполненную им работу и ее стоимость. Считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за март и апрель 2018 года в сумме 27845 рублей, кроме того, ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней. Просил признать трудовыми отношения между им и ответчиком в период с 13.02.2017 по 07.05.2018, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу 13.02.2018 по специальности маляр по металлу 4 разряда и об увольнении 07.05.2018 по собственному желанию, обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 13.02.2017 по 07.05.2018, обязать ответчика перечислить налог на доходы физических лиц исходя из размера его заработной платы за период с 13.02.2017 по 07.05.2018, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 86182 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, начиная со дня, следующего за днем увольнения 07.05.2018, по день принятия решения суда, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 7175 рублей 12 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Сезам» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В своем исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании ФИО1 указывает, что в период с 13.02.2017 по 07.05.2018 он работал у ответчика маляром по металлу, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании указывал, что истец работником ответчика не являлся, трудоустроиться к ответчику не пытался, договоров гражданско-правового характера между истцом и ответчиком не заключалось, выплаты в пользу истца ответчиком не производились (л.д. 43 – 44).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям первой и третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», процессуальная обязанность работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) представить доказательства отсутствия трудовых отношений возникает в том случае, если при разрешении спора будет установлено, что работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В этом случае наличие трудового правоотношения презюмируется, а трудовой договор считается заключенным, в связи с чем работодатель, возражающий против иска, должен представить доказательства в опровержение указанной презумпции (доказать иную правовую природу спорных отношений).

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на то, что он работал у ответчика в период с 13.02.2017 по 07.05.2018, ФИО1 допустимых доказательств в подтверждение этому не представил. Представленный истцом журнал работ (л.д. 10 – 32) каких либо реквизитов, позволяющих соотнести его с предпринимательской деятельностью ответчика, не содержит; данный журнал ответчиком не подписан, данных о том, что указанные истцом в этом журнале работы выполнялись по поручению и в интересах ответчика и были приняты ответчиком, в материалах дела не имеется.

Равным образом, представленные истцом копии платежных ведомостей не подтверждают факт получения истцом от ответчика денежных средств, какие-либо реквизиты работодателя (подписи, печати) в указанных ведомостях отсутствуют.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей ФИО10. и ФИО11. суд оценивает критически. Данные свидетели утверждают, что они работали в ООО «ПКФ «Сезам» без оформления трудовых отношений. Трудовые договоры с ними не заключались, записи о работе в трудовую книжку не вносились. Таким образом, объективных данных, подтверждающих факт работы данных свидетелей у ответчика, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, объективно подтверждающих факт выполнения ФИО1 работы с ведома или по поручению и в интересах ответчика, наличие между ними отношений из гражданско-правого договора, получение истцом от ответчика денежных средств, не получено.

При этом ответчик оспаривает, что истец у него работал.

При данных обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцу надлежало представить доказательства выполнения работы по поручению и в интересах ответчика, под его управлением и контролем.

Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено, его объяснения с учетом позиции ответчика, оспаривающего доводы истца, в качестве таких доказательств приняты быть не могут, поскольку условия освобождения от доказывания, предусмотренные частью 2 ст. 68 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу указанных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда не может основываться на предположениях.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сезам» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 18.06.2019