Апелляционное определение № 33-525/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 14RS0032-01-2025-001643-58

Материал №9-156/2025 №33-525/2026

Судья Аммосов С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу истцов на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П1., П2., к администрации городского поселения «Город Покровск» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутии) об установлении факта постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П1., П2., обратились с вышеуказанным иском в суд, просили установить факт постановки П. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2025 года исковое заявление оставлено без движения, заявителя предложено в срок до 15 декабря 2025 года устранить выявленные замечания.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года исковое заявление возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, ФИО1, ФИО2 обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку после оставления заявления без движения ФИО2 обратилась с ходатайством о принятии иска в производство суда, ссылаясь на то, что доказательства, которые суд просил представить в целях устранения недостатков заявления, могут быть представлены в ходе подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем оставление без движения заявления по указанному основанию необоснованно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции указал в своем определении о необходимости в срок в срок до 15 декабря 2025 года устранить выявленные при подаче иска недостатки, а именно, приложить справку органов местного самоуправления муниципального района или городского поселения о дате постановки П. на учет для улучшения жилищных условий как ветерана боевых действий.

19 ноября 2025 года ФИО1, ФИО2 во исполнение определения суда представлены дополнительные документы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителями не устранены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из данного материала возврата искового заявления следует, что истцы обратились с иском об установлении факта постановки П. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения представили дополнительные документы, подтверждающие доводы искового заявления.

Между тем разрешение судом вопросов об относимости и допустимости представленных в материалы дела доказательств, истребования дополнительных документов, подтверждающих заявленные истцами требования, суд должен был разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо при рассмотрении данного дела по существу.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что определение судьи о возвращении искового заявления принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года по данному делу отменить, исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П1., П2., к администрации городского поселения «Город Покровск» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутии) об установлении факта постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий направить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина