Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2- 1094/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в припаркованное транспортное средство истца Honda CR-Z, государственный регистрационный знак №, въехало транспортное средство Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, на дату ДТП, не была застрахована.

23.11.2018 составлен акт осмотра транспортного средства, ответчик извещался, телеграмму не получил.

Согласно экспертному заключению от 04.12.2018 № 1339/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 204 358 рублей, расходы на проведение экспертной оценки 7 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-Z, государственный регистрационный знак №, 204 358 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 314 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 года в 07 час 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей Honda CR-Z, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО9., управляя автомашиной Toyota Mark II, гос.номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать вместе с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы обязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» № № от 04.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-Z, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по году выпуска и пробегу, составляет 204 358 рублей.

Учитывая, что ответчиком сумма ущерба не возмещена, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение экспертизы, представленной истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части причиненного ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 204 358 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертного заключения от 04.12.2018 № 1339/2018 ООО «Олимп» представлена квитанция на сумму 7 000 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 243,58 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 сумму материального ущерба в размере 204 358 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243,58 рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: