Решение № 12-174/2025 12-330/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-174/2025

УИД 62 RS0027-01-2024-000483-65

Производство №12-174/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В.,

при помощнике судьи Епихине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ 00:31:39 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение 3-осного одиночного транспортного средства Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки: фактическая нагрузка на ось транспортного средства № 2 с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 9.144 т., при допустимой 7.500 т. на ось, превышение составило 1.644 т., то есть 21.92 %.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как незаконное и необоснованное, так как в момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица на основании правоустанавливающих документов. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась и осуществляла уход за своим родственником в пансионате, и о вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ по возращении домой. После чего, в 10-дневный срок обратилась в суд с жалобой.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- Гуськов С.С. доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить срок для обжалования постановления и отменить его.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Лицо, постановление которого обжалуется, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не просило, представило письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав защитника Гуськова С.С. свидетеля ФИО15., изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела в

полном объеме, изучив ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4 в виде электронного письма. При этом податель жалобы ссылается на то, что о спорном постановлении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в пансионате и осуществляла уход за больным престарелым родственником.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается справкой Федеральной сети пансионатов для пожилых людей и инвалидов, выпиской из истории болезни ГУ РО «ОКБ», актом сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ФИО1 в указанный период осуществляла уход за своим дедушкой ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находилась в пансионате <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что постановление ФИО5 не получала, а после того, как ДД.ММ.ГГГГ узнала о вышеуказанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Спасский районный суд Рязанской области с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обращение в суд, а также исходя из гарантированного статьи 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу указанной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких

перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00:31:39 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение 3-осного одиночного транспортного средства Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки: фактическая нагрузка на ось транспортного средства № № с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 9.144 т., при допустимой 7.500 т. на ось, превышение составило 1.644 т. то есть 21.92 %.

Согласно ответу на запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/13-07-2023/262075013, действительное до 12.07.2024 включительно.

Собственником транспортного средства - Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление № № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что

в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> согласно которого транспортное средство Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак №, передано последнему в постоянное владение и использование как в личных целях, так и с целью коммерческой деятельности с правом субаренды; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ г., акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой полис № №, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО11, приказ о приеме в <данные изъяты> ФИО12 трудовой договор № №, заключенный <данные изъяты> и ФИО13 договор-заявку на организацию автомобильной перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарно-транспортные накладные, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также платежные поручения за оплату <данные изъяты> транспортных услуг.

Помимо изложенного в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО14 которые подтвердил обстоятельства, на которые ссылается заявитель и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь водителем в <данные изъяты> управлял транспортным средством Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак №, перевозил по заказу груз.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Ивеко АМТ 573901, государственный регистрационный знак №, находилось во владении <данные изъяты> а не ФИО1, что является основанием для освобождения последней от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 11.07.2024, в отношенииФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г- удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья