Апелляционное определение № 33-1069/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Апостолов К.В. дело №2-1285/2025 (33-1069/2026) УИД 30RS0002-01-2025-001287-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Чурбаковой Е.Д.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Торчинской С.М.,

при помощнике судьи Калигиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2025г. по делу по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании личным имуществом наследодателя и включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 09 января 2025г. умер отец истца ФИО16 после смерти которого открылось наследство в виде квартиры площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются ФИО1 (дочь) и ФИО4 (жена). ФИО1 считает, что спорная квартира приобреталась отцом на личные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по ул<адрес>. Полагает, что ФИО17 и ФИО4 прекратили совместное проживание одной семьей в 2019г. и с указанного времени общего хозяйства не вели. При указанных обстоятельствах просили признать личным имуществом наследодателя ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить указанную квартиру в состав наследственного имущества ФИО18

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025г. исковые требования ФИО1 о включении имущества в состав наследства оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2025г. исковые требования ФИО1 о признании личным имуществом наследодателя оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025г. исправлены описки в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025г., дополнительном решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2025г.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решений в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска по заявленным основаниям. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка личному заявлению ответчика ФИО4 о признании ею заявленных ФИО1 исковых требований, её согласию с иском при разъяснении ей положений ст.173 ГПК РФ о правовых последствиях признания иска. Судом не принято во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО5 30 ноября 2007г. за 990.000,0 руб., а 22 октября 2007г. им была продана личная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2.000.000,0 руб. При этом брак между ФИО19 и ФИО4 был зарегистрирован за 3 дня до приобретения спорной квартиры. Считает, что заработать 990.000,0 руб. за такой короткий срок невозможно. При этом судом не дана какая-либо оценка пояснениям ответчика ФИО4 о том, что официальных доходов в 2006-2007гг. и денежных накоплений она не имела. Факт оформления спорной квартиры в общую совместную собственность само по себе не свидетельствует о признании умершим ФИО5 права за ФИО4 на квартиру. Квартира приобретена в браке, в связи с чем полагает, что в силу закона она не могла быть оформлена в личную собственность умершего.

В ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО4 выразила несогласие с доводами истца, просила в требованиях истца отказать.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО4, нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. ФИО1, нотариус ФИО6 просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 - ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от 13 сентября 1993г., выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Астрахани (т.1 л.д.15).

Согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от 27 октября 2007г., выданному отделом ЗАГС Харабалинского района Астраханской области, ФИО4 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке с 27 октября 2007г., о чем составлена актовая запись о заключении брака №№ от 27 октября 2007г. (т.1 л.д.82).

ФИО22 14 марта 1970г.р., умер 09 января 2025г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 13 января 2025г. Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области (т.1 л.д.13-14).

30 ноября 2007г. ФИО21. и ФИО4 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО8 за 990.000,0 руб. (т.1 л.д.60).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 декабря 2007г., на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2007г. ФИО23 и ФИО4 в общую совместную собственность приобрели квартиру, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 14 декабря 2007г. сделана запись регистрации №№ (т.1 л.д.84).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 января 2025г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО24 и ФИО4, вид права: общая совместная собственность (т.1 л.д.88-94).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего ФИО25 (т.1 л.д.74-117). В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО26 включена, в том числе и спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 1112, 1150 ГК РФ, разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что не установлено обстоятельств совершения сделки безвозмездно, а истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена исключительно за счет личных денежных средств ФИО27., в связи с чем квартира не может быть признана личным имуществом наследодателя, спорная квартира была приобретена ФИО28 и ФИО9 в период брака и, следовательно, является их совместно нажитым имуществом. При рассмотрении дела также установлено, что брачный договор между супругами не заключался, режим общей совместной собственности супругов не изменялся. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что спорная квартира приобреталась за счет совместных денежных средств с ФИО29 В собственности ФИО30 была квартира, расположенная по адресу<адрес>, которую он продал на основании договора купли-продажи квартиры от 22 октября 2007г., часть денег от продажи квартиры были внесены им, а часть ею (ответчиком ФИО4). Суд также пришел к выводу о том, что оформление квартиры покупателя именно в общую совместную собственность свидетельствует о признании факта участия в приобретении как покойного, так и его супруги. Оснований, установленных законом, для изменения режима собственности на спорную квартиру с общей совместной на индивидуальную судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Пунктами 2 и 3 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО31 и ФИО9 в общую совместную собственность, право собственности обоих покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с норами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст.41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 СК ПФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственность (ст.37 СК РФ).

Согласно п.2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и регистрации перехода права собственности на него) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

С учетом вышеизложенного установлено, что, заключая договор купли-продажи от 22 октября 2007г., действуя добровольно, по своему усмотрению, сторона покупателей установили правовой режим совместной собственности, включив указанное жилое помещение в состав общего имущества супругов, договор совершен в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи или иных граждан заключением указанного договора в 2007г. не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения не оспорен, судом недействительным не признан, в том числе и при жизни ФИО32., зарегистрированное право собственности ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено, правовых оснований для изменения режима общей совместной собственности указанного имущества не имеется. Заключая указанный договор, супруги реализовали предоставленное ст.7 СК РФ право на распоряжение принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе и в части определения режима имущества, приобретенного ими в браке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023г. №69-КГ23-11-К7).

Довод жалоб, что судом не принято во внимание, что спорная квартира была приобретена за счет продажи личной квартиры ФИО33 судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она была оформлена в совместную собственность супругов, при жизни ФИО34 право собственности супруги ФИО4 на квартиру не оспаривал. Доказательства того, что спорная квартира приобретена исключительно на денежные средства от продажи добрачного имущества наследодателя, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в браке ФИО35 и ФИО4 жилое помещение не опровергнута.

Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание заявление ФИО4 о признании иска (т.1 л.д.66), также не влечет отмену состоявшегося решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлены правовые последствия признания иска в виде принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, в связи с чем обязанностью суда является разъяснение ответчику, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела. По смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2025г., ответчик ФИО4 в судебном заседании заявление о признании иска не поддержала, фактически с материально-правовыми требованиями истца не согласилась (т.1 л.д.148, 149-151).

Не основан на нормах материального права и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции довод апелляционных жалоб о том, что в период брака приобретаемое супругами имущество не могло быть оформлено на имя одного из супругов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2025г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026г.

Председательствующий: подпись Чурбакова Е.Д.

Судьи областного суда: подпись Полякова К.В.

подпись Торчинская С.М.