Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ниж-Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ниж-Торг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 26.07.2016 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 153, в соответствии с которым истец произвел поставку товара в адрес ответчика: ковры, ковровые покрытия и иные текстильные изделия в порядке, согласно товарным накладным от 09.09.2016 №№ 249, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266 – на общую сумму 798881,53 руб. Товар получен покупателем. В соответствии с п. 4.1. Договора поставки оплата за поставляемый товар должна была производиться в срок не позднее 30 дней с момента поставки. Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в срок, в настоящее время у него имеется задолженность, с учетом частичной оплаты, по следующим накладным: № 249 в размере 97580, 20 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 258 в размере 91975,50 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 259 в размере 99028,24 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 260 в размере 66315,90 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 261 в размере 95682,84 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 262 в размере 93203,55 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 263 в размере 95128,00 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 264 в размере 98524,50 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 265 в размере 53670,50 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018; № 266 в размере 5940,00 руб., продолжительность просрочки 494 дня за период с 10.10.2016 по 15.02.2018. Общая сумма задолженности составляет 797049,23 руб. 18 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил и никаких мер для урегулирования ситуации не предпринял. Договором предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение оплаты за поставленный товар в предусмотренный договором срок, в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени за 494 дня просрочки составляет 393742,31 руб. 17 февраля 2017 г. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением о прекращении данной деятельности. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Для представительства и защиты интересов ООО «Ниж-Торг» в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Обществу были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 15000 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору № 156 от 26.07.2016 в размере 797049,23 руб., пени за просрочку оплаты товара по указанному договору за период с 10.10.2016 по 15.02.2018 в размере 393742,31 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., сумму госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «Ниж-Торг», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о судебном заседании по адресу его регистрации: <адрес>, а также по фактическому адресу, указанному в договоре поставки: <адрес>. Почтовые конверты невостребованными вернулись в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 14.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в ст. 8 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Из материалов дела следует, что между ООО «Ниж-Торг» и ИП ФИО1 был заключен 26.07.2016 договор № 156, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика товара: ковры, ковровые покрытия и иные текстильные изделия. Количество, ассортимент, цена товара указываются в товаротранспортных накладных (п. 1.1.). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания накладных документов (п. 2.3.). Покупатель производит оплату за поставленный товар согласно счету- фактуре поставщика в срок не позднее 30 дней с момента поставки (п. 4.1.).

Подтверждением передачи товара являются предъявленные истцом копии товарных накладных от 09.09.2016: № 249 на сумму 99412,50 руб, № 258 на сумму 91975,50 руб., № 259 на сумму 99028,24 руб, № 260 на сумму 66315,90 руб., № 261 на сумму 95682,84 руб., № 262 на сумму 93203,55 руб., № 263 на сумму 95128 руб., № 264 на сумму 98524,50 руб., № 265 на сумму 53670,50 руб., № 266 на сумму 5940 руб. Истцом поставлен ответчику согласно представленным товарным накладным товар на общую сумму 798881,53 руб.

Оплата за товар должна была быть произведена в срок не позднее 09.10.2016. Ответчик во исполнение договора произвел частичную оплату товара. По утверждению истца, задолженность составляет 797049,23 руб. Указанная сумма меньше стоимости поставленного согласно товарным накладным товара. Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за товар в заявленном размере 797049,23 руб.

В связи с не оплатой поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Период просрочки с 10.10.2016 (следующий день за днем предполагаемой оплаты) по 15.02.2018 составляет 494 дня.

Расчетная сумма пеней составляет 393742 руб. 21 коп. (797049,23 : 100 х 0,1% х 494).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На момент заключения договора № 153 и до 17.02.2017 ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Позднее он этого статуса не имел, вместе с тем размер договорной неустойки 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки сам по себе не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывал на такую несоразмерность, доказательств не представлял, у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или её снижения.

В связи с указанным, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 393742 руб. 21 коп.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.01.2017, распиской к договору оказания услуг о получении денег.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, которое не представляет большой сложности, количество проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб., полагая заявленный размер 15000 руб. чрезмерно завышенным.

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14154 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ниж-Торг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ниж-Торг» задолженность в сумме 797049 руб. 23 коп., пени в сумме 393742 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14154 руб., а всего 1206945 (один миллион двести шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый