Апелляционное определение № 33-949/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Денисова С.М. Дело № 2-7796/2025

№ 33-949/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 апреля 2026 г. гражданское дело по иску Л,А,Б, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Герда», индивидуальному предпринимателю Т.И.А, о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., изложившей существо дела, объяснения участника судебного процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л,А,Б, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Маркетплейс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что 01.05.2024 заключил с ООО «Маркетплейс» договор купли-продажи телевизора Hisense <...> по цене 34990 руб. посредством заказа на сайте https://megamarket.ru/ (номер доставки №). 01.05.2024 произведена оплата стоимости телевизора онлайн через АО «Газпромбанк».

02.05.2024 он получил от ответчика уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

18.05.2024 заключил с ООО «Маркетплейс» договор купли-продажи телевизора Hisense <...> по цене 40 000 руб. посредством заказа на сайте https://megamarket.ru/ (номер доставки №). 18.05.2024 произведена оплата стоимости телевизора онлайн через АО «Газпромбанк».

18.05.2024 истец получил от ООО «Маркетплейс» уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке и возврате денежных средств за товар.

Также истец указал, что обращался к ответчику с претензиями, содержащими требование о продаже указанных товаров, которые оставлены без удовлетворения.

04.09.2025 составлен приема-передачи товара между истцом и ООО «Маркетплейс», в соответствии с которым сторонами было согласовано изменение наименования товара и ему произведена передача товара в день подписания акта.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ООО «Маркетплейс» в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 174,95 руб. в день, начиная с 02.05.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Также истец просил взыскать с ООО «Маркетплейс» в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 200 руб. в день, начиная с 18.05.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате представителя – 15000 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Компания «Герда», ИП Т.И.А,

Заочным решением суда от 23.01.2025 исковые требования Л. А.Б. были удовлетворены частично.

На основании заявления представителя ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» определением суда первой инстанции от 24.06.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Л,А,Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном процессуальным законом порядке, обеспечил явку своего представителя Л.Ю,В,, действующую на основании доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала, просила зачесть в счет исполнения решения суда взысканную с ООО «Маркетплейс» во исполнение заочного решения суда денежную сумму в размере 126985 руб.

Представители ответчиков ООО «Маркетплейс», ООО «Компания «Герда», ответчик ИП Т.И.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Маркетплейс» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере 74 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 995 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Зачтено в счет исполнения решения суда по настоящему делу денежные средства в размере 126985 руб., взысканные с ООО «Маркетплейс» в пользу Л,А,Б, во исполнение заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.01.2025 по гражданскому делу № по иску Л,А,Б, к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя. С ООО «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственную пошлину в размере 7000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «Маркетплейс» принесло на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, которым оно не является,

Считает, что является агрегатором информации о товарах и услугах.

Ссылается на положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, полагает, что не нарушал каких-либо прав истца, соответственно требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Указывает, что размер взыскания судебных расходов является незаконны и необоснованным, а размер является чрезмерным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Л,А,Б, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.05.2024 Л,А,Б, на официальном сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил предварительный заказ на приобретение телевизора Hisense № стоимостью 34990 руб. Оплата стоимости телевизора произведена Л,А,Б, 01.05.2024 банковской картой посредством сервиса АО «Газпромбанк» онлайн на сайте продавца.

При приобретении товара присвоен номер доставки №.

Согласно кассовому чеку от 02.05.2024 поставщиком товара указан Т.И.А,

02.05.2024 ООО «Маркетплейс» направлено Л,А,Б, уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке с возвратом уплаченных за товар денежных средств на счет истца в размере 34990 руб.

12.05.2024 Л,А,Б, обратился к ООО «Маркетплейс» с претензией, содержащей требование о продаже ему телевизора Hisense <...> по цене 34990 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 18.05.2024 Л,А,Б, на официальном сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил предварительный заказ на приобретение телевизора Hisense № стоимостью 40 000 руб. Оплата стоимости телевизора произведена Л,А,Б, 18.05.2024 банковской картой посредством сервиса АО «Газпромбанк» онлайн на сайте продавца.

При приобретении товара присвоен номер доставки №.

Согласно кассовому чеку от 18.05.2024 поставщиком товара указано ООО «Компания «Герда».

18.05.2024 ООО «Маркетплейс» направлено Л,А,Б, уведомление об отмене заказа в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 40 000 руб. на его счет.

05.09.2024 Л,А,Б, обратился к ООО «Маркетплейс» с претензией, содержащей требование о продаже ему телевизора № по цене 40 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Порядок оформления заказа определен ООО «Маркетплейс» в Условиях использования сайта (далее – Условия), размещенных на официальном сайте hhh://megamarket.ru/info/eula/.

В силу п. 3.2. Условий оформляя заказ товаров/услуг пользователь соглашается с условиями, изложенными в настоящих Условиях, Условиями заказа и доставки, если они применимы.

В силу п. 2.1.5. Условий все действия пользователя, авторизованного на Сайте, а также все действия пользователя, совершенные с использованием уникального кода при получении товара в автоматизированных пунктах выдачи, стороны признают совершенными с использованием простой электронной подписи пользователя. Заказы, оформленные с использованием Сайта, а также сообщения, направленные с контактного адреса электронной почты пользователя, признаются равнозначными документу, собственноручно подписанному пользователем.

Исходя из п. 3.1 Условий на сайте пользователем доступна база данных, которая предоставляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах/услугах, предназначенную для потенциальных покупателей/потребителей товаров/услуг. Информация о товарах/услугах, предоставленная на Сайте, основана на информации, предоставленной продавцом

Обязательства по оплате товаров были исполнены Л,А,Б, надлежащим образом.

В установленный срок товары Л,А,Б, не доставлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Л,А,Б, с настоящим иском в суд.

Как установлено выше, заочным решением суда от 23.01.2025 исковые требования Л. А.Б. были удовлетворены частично.

Названным заочным решением на ООО ««Маркетплейс» возложена обязанность продать Л,А,Б, телевизор Hisense № по цене 34 990 руб. и телевизор Hisense № по цене 40 000 руб.; с ООО «Маркетплейс» в пользу Л,А,Б, взыскана неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере 74 990 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 39 995 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

23.06.2025 ООО «Маркетплейс» Л,А,Б, перечислены денежные средства в размере 126985 руб. во исполнение названного заочного решения суда.

На основании заявления представителя ООО «Маркетплейс» определением суда первой инстанции от 24.06.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, 04.09.2025 между ООО «Маркетплейс» и Л,А,Б, подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым ООО «Маркетплейс» передало Л,А,Б, телевизор Hisense 65 m-LED Hisense 65U7Q в количестве 1 единицы, телевизор Hisense № в количестве 1 единицы, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по передаче истцу предварительно оплаченных товаров, Л,А,Б, настаивал на взыскании с ООО «Маркетплейс» неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как установил, что ООО «Маркетплейс» не исполнило в установленный срок обязанность по передаче Л,А,Б, предварительно оплаченных товаров, которые были переданы по подписанному сторонами акту приема-передачи от 04.09.2025.

Исходя из чего, суд сделал вывод, что требования истца о взыскании с ООО «Маркетплейс» неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров является обоснованными.

Признав, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО «Маркетплейс» в пользу Л,А,Б, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

С учетом размера взысканных неустойки и компенсации морального вреда, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ООО «Маркетплейс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 995 руб. (74 990 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

Также суд удовлетворил требования Л,А,Б, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание продолжительность, сложность и характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителями истца А,В,В,, Л.Ю,В,, в размере 14 000 руб.

Также руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 7000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением и усматривает основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Продавец товара в соответствии с положениями ст. 10, 13 Закона о защите прав потребителей, на что прямо указано в приведенных нормах, в случае нарушения прав потребителя, в том числе за нарушение срока доставки товара, за односторонний отказ от исполнения заключенного договора купли-продажи несет перед потребителем ответственность в виде компенсации морального вреда и при разрешении спора в судебном порядке в виде штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, а владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора, подлежащим установлению, является: факт заключения договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» на основании Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложения доставки и предложений услуг в сети интернет (далее – Оферта), Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета; установление условий заключенного между ООО «Маркетплейс» как владельцем агрегатора и продавцом товара в части ответственности перед пользователем (покупателем); факт заключения договора купли-продажи между пользователем (покупателем) и продавцом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Л,А,Б, требованиям является ООО «Маркетплейс», поскольку правоотношения между истцом и ООО «Маркетплейс» регулируются размещенными на сайте ответчика Условиями заказа и доставки, Условиями использования сайта, согласно п. 1.2 и 3.3 которых соответственно ООО«Маркетплейс» выступает как владелец агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителя.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче товара в силу закона возлагается на продавца, в то время как ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, оснований для удовлетворения заявленных Л,А,Б, требований о взыскании с ООО «Маркетплейс» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также производных от данных требований требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Как следует из п. 1.2 Условий заказа и доставки ООО «Маркетплейс» продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте, как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

Продавцы предоставляют данные о себе и о товаре посредством функционала сайта, в том числе в размещаемых продавцами товарных предложениях. Данные продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом ООО«Маркетплейс» при приеме денежных средств от пользователя, указывая в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика».

Согласно п. 1.5 Общих положений оферты, ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте ООО «Маркетплейс» в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по договору купли-продажи (п. 1.6 Общих положений оферты).

Продавец поручает ООО «Маркетплейс» осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи.

Из содержания п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем.

Применительно к выше изложенному правовому регулированию правоотношений между истцом как потребителем, продавцом товара и владельцем агрегатора, ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной информации о товаре и продавце, а продавца перед потребителем - за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.04.2025 ИП Т.И.А, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2021, видами деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, производство одежды из кожи, пошив производственной одежды по индивидуальному заказу населения, производство верхней трикотажной или вязаной одежды, производство трикотажного и вязанного нательного белья, пошив нательного белья по индивидуальному заказу населения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2026 ООО «Компания «Герда» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006, видами деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, производство игр и игрушек, торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием, торговля оптовая текстильными изделиями, торговля оптовая одеждой и обувью, торговля оптовая грампластинками, аудио- и видеомагнитными лентами, компакт-дисками (CD) и цифровыми видеодисками (DVD) (кроме носителей без записей), торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, торговля оптовая бытовой мебелью, торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами, торговля оптовая играми и игрушками, торговля оптовая спортивными товарами, включая велосипеды, торговля розничная гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием в специализированных магазинах, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах, торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах, торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета в качестве обязательного условия регистрации продавца и соответственно допуска к размещению продавцом предложений о продаже товаров предусматривается обязательное согласие продавца на обработку персональных данных.

Как следует из содержания сайта ООО «Маркетплейс» в разделе «Как стать продавцом» (https://partner-wiki.megamarket.ru/kak-stat-prodavtsom - 1704023. html), чтобы стать продавцом индивидуальный предприниматель должен представить реквизиты контрагента с указанием юридического адреса и банковских реквизитов; скан первой страницы паспорта владельца ИП; документы, позволяющих применение определенной системы налогообложения: скриншот из личного кабинета ФНС, где указана система налогообложения, или уведомление из налоговой, также можно прикрепить первый лист декларации.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Маркетплейс» до истца не была доведена достоверная информация о продавцах товара, наличии у них товара и полномочиях по его продаже, притом что к видам деятельности ООО «Компания «Герда», ИП Т.И.А, торговля электроникой не относится.

При установленных обстоятельствах следует признать, что ООО «Маркетплейс» допустило нарушение прав истца как потребителя, не предоставив достоверную информацию о продавцах, что является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывает форму и степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Л,А,Б, в части взыскания компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 5000 руб. (10000 руб. x 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской от 12.05.2024 Л,А,Б, уплатил А,В,В, денежные средства в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2024.

В соответствии с распиской от 05.08.2025 Л.Ю,В, получила от Л,А,Б, денежные средства в размере 15000 руб. за представление интересов в суде по договору поручения на совершение юридических действий от 05.08.2025.

Руководствуясь абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, которым предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, а также то, что заявленные Л,А,Б, требования удовлетворены частично, судебная коллегия находит разумными судебные расходы по оплате услуг представителей в общем размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2025г. отменить.

Исковые требования Л,А,Б, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН №) в пользу Л,А,Б, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Л,А,Б, в остальной части отказать.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.